İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/3020 Karar: 2024/8177 Tarih: 2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3020 K.2024/8177

8. Ceza Dairesi 2024/3020 E. , 2024/8177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/639 E., 2023/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/3020 E. , 2024/8177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/639 E., 2023/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bö

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/3020 E. , 2024/8177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/639 E., 2023/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.03.2022 tarihli ve 2022/20130 Esas, 2021/208252 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/161 Esas, 2022/651 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/639 Esas, 2023/420 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay; sanığın evinde ticaret kastı ile uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir. 2. 07.11.2021 tarihli tutanak içeriğine göre; Kolluğa sanığın evinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin olarak ihbarın geldiği, arama kararı alınarak sanığın evinde arama yapıldığı parçalar halinde daralı ağırlığı 427 gram sentetik, daralı ağırlığı 0,2 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddeler ile birlikte hassas terazinin ele geçirildiği tespit edilmiştir. 3. İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluğa sanığın evinde yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin olarak ihbarın geldiği, arama kararı alınarak sanığın evinde arama yapıldığı ve parçalar halinde daralı ağırlığı 427 gram sentetik, daralı ağırlığı 0,2 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddeler ile birlikte hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın suça konu maddeleri kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında düşme kararı verilen sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, Mutlu'nun suçlamaları kabul etmediği somut olayda; ele geçen suça konu maddelerin miktarı ve niteliği, hassas terazinin de ele geçirilmesi ve sanıkların savunmaları gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde ödenmeyen adli para cezasının kamuya yararlı işte çalışma yaptırımına çevirme hususu eleştirilip, bu husustaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, ele geçen maddelerin miktarı ve niteliği ile hassas terazinin ele geçirilmesi ve sanık hakkında ihbarın da bulunması gerekçesiyle suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/639 Esas, 2023/420 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla