Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3034 E. , 2024/8462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/294 E., 2023/323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3034 E. , 2024/8462 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/294 E., 2023/323 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.12.2022 tarihli ve 2022/14853 Esas, 2020/52948 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/867 Esas, 2023/4 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçundan 12 yıl hapis ve 24.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/294 Esas, 2023/323 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak sureti ile uyuşturucu ticareti yapma suçundan 8 yıl hapis ve 16.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın uyuşturucu kullancısı olduğu, suça delil olarak sadece uyuşturucu miktarının gösterildiği ve başkaca somut delille desteklenmediği, ele geçirilen miktarın sanığın bir yıllık kullanımından az olduğu, tutanak tanıklarının çelişkili ifadeler verdiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay sanığın içinde seyahat ettiği aracın camından attığı poşette ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkindir. Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanaklarına ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 05.12.2022 tarihli uzmanlık raporuna göre, sanığın uyuşturucu maddelerden ticari miktar ve mahiyette metamfetamin, esrar elde etmeye elverişli hint keneviri parçaları ve uyuşturucu nitelikli hap bulundurduğu anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ...'ın kullandığı araçta ve sanık ...'ün zilyetliğinde bulunup uygulama noktasına gelmeden araçtan atılan siyah poşet içerisinde yüklü miktarda ve farklı cinslerde uyuşturucu maddenin ele geçmiş olması, sanığın dolaylı anlatımları ve tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde, sanık ...'ün suçlamayı kabul etmediği yönündeki savunmalarının kendisini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilerek sanık savunmasına itibar edilmediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, "yerde ele geçirilen uyuşturucunun araçta bulunan sanıklardan hangisi tarafından atıldığının tutanak tanıkları tarafından görülmediği aşamada, sanık ...'ün, uyuşturucu maddeyi kendisinin attığını ikrar ederek suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği gözetildiğinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği" gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak sureti ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın seyahat etmekte olduğu araçtan atmış olduğu poşette ele geçen madde miktar ve çeşitliliği, sanığın tevil yollu ikrarı birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2023/294 Esas, 2023/323 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Eskişehir 3.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2024 tarihinde karar verildi.