Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2763 E. , 2024/6860 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1651 E., 2023/204 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince ver
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2763 E. , 2024/6860 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1651 E., 2023/204 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak sanığın mahkumiyetine dair TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.07.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/335 Esas, 2022/414 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 20.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09/03/2023 tarihli ve 2022/1651 Esas, 2023/204 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1. Dava konusu olay, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'a sanık tarafından uyuşturucu satıldığı ve sanığın yere attığı poşet içerisinde ele geçen uyuşturucuların sanık tarafından ticaret amacıyla bulundurulduğu iddialarına ilişkindir. 2. Hakkında bonzai sattığı yönünde istihbari bilgiler bulunan sanığın suç tarihinde yapılan fiziki takip sonucunda kolluk görevlilerini fark etmesiyle kaçmaya başladığı kovalamaca sırasında elindeki şeffaf poşeti sokağa atarak kaçmaya devam ettiği ve yakalandığı, kaçarken yere atmış olduğu ve daralı 26 gram geldiği anlaşılan maddenin ele geçirildiği anlaşılmıştır. 3. Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 06.06.2022 tarihli uzmanlık raporunda ele geçirilen maddenin uyuşturucu ve uyarıcı maddelerden sentetik kannabinoidler grubunda yer alan 4F-MDMB-BUTICA etken maddesini içerdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın tevilli ikrarı, sanık hakkındaki soruşturmanın ihbarla başlaması, olay tutanağı ve emniyet ekibinin takibi ve akabinde yapılan yakalamalar, kullanıcı ...'in olayın sıcağı sıcağına müdafi huzurunda verdiği ifadelerinde sanıktan 50,00 TL'ye uyuşturucu aldığına ve kullandığına ilişkin anlatımları ve yakalandıktan sonra sanıkta yakalanan madde ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan vücut sıvılarında sentetik cannobinoid bulunduğuna ilişkin 07/06/2022 tarihli ATK raporu, tanık Ü.'nün sanığın kullanıcıya uyuşturucu madde verdiğine ilişkin anlatımları ve benzer nitelikteki tutanak mümzii anlatımları, sanığın olay tarihinde üzerinde kişisel kullanım sınırının üstünde madde bulunması, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, olay yeri basit krokisi dikkate alındığında, sanığın kullanıcıya 50,00 TL karşılığı kriminal rapora göre sentetik kannabinoidler grubunda yer alan uyuşturucuyu sattığı ancak savunması uyarınca suça konu uyuşturucuyu bedelsiz olarak kullanıcıya verdiğini beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkmasını kolaylaştırdığı anlaşıldığından hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın eyleminin ticari maksatla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ancak sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin yasal şartları oluşmadığı halde uygulanarak sanığa eksik ceza tayin edilmesi ile kullanıcı ...'a satıldığı iddia olunan maddenin ele geçirilememiş ve uyuşturucu veya uyarıcı nitelikte olup olmadığının teknik yöntemlerle belirlenememiş olması, kullanıcı ve sanığın ayrılmalarına müteakip sanığın kolluk güçlerince yakalandığı sırada cebinden çıkararak yere attığı poşette ele geçirilen, bu kapsamda kullanıcıya satılan malın devamı olarak nitelendirilen uyuşturucu maddenin, kullanıcı ...'ın beyanının aksine esrar maddesi olmayıp bonzai olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın kullanıcı ...'a uyuşturucu madde temin ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın kullanıcı ...'a uyuşturucu madde sattığının sabit görülmesi ile suça konu uyuşturucu maddenin niteliği ile satışın gerçekleştiği yerin camiye ve Aile Sağlığı Merkezine uzaklığı dikkate alınarak iki nitelikli halin cezanın belirlenmesinde uygulanması ve Ankara Batı Adli Emanetinin 2022/1710 sırasında kayıtlı bulunan 965,00 TL paranın 50,00 TL'sinin suçtan elde edildiği sabit olmamasına rağmen kazanç müsaderesine konu edilmesinin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş olup, sanık tarafından atılan poşet içerisindeki uyuşturucunun miktarı ve kişisel kullanım sınırının üzerinde olması birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09/03/2023 tarihli ve 2022/1651 Esas, 2023/204 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2024 tarihinde karar verildi.