Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2581 E. , 2024/7106 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/418 E., 2023/147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemes
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2581 E. , 2024/7106 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/418 E., 2023/147 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.06.2022 tarihli ve 2022/29118 Esas, 2022/88856 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/278 Esas, 2022/454 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/418 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın eyleminin uyuşturucu kullanma suçunu oluşturup, hiçbir somut delil olmamasına rağmen uyuşturucu ticareti suçundan hüküm kurulmasının usul ve hukuka aykırı olduğuna, sanığın kan tahlilinde de uyuşturucu kullanıcı olduğunun tespit edildiğine, sanığın hassas terazi bulundurma amacının uyuşturucu dozajını ayarlamak olduğuna, ele geçen maddelerin satışa hazır şekilde paketli olmadığına, kesin ve şüpheden uzak nitelikte delil olmamasına rağmen mahkumiyet kararı verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay, sanığın kullanmakta olduğu araçta sanığa ait olduğu tespit edilen ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkindir. Dosyada mevcut olay ve yakalama tutanaklarına göre, sanığın ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu maddelerden kubar esrar, metamfetamin ve uyuşturucu nitelikli hap bulundurduğu ve sanığa ait cep telefonu incelemesinde uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen mesajlaşmaların bulunduğu anlaşılmıştır. İzmir Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünün 04.02.2022 tarihli ve IZM-KIM-21-24774 Uzmanlık numaralı raporunda ele geçen hassas terazi üzerinde hint keneviri kökenli aktif THC kalıntısı bulunduğu, diğer ele geçen maddelerin esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisi , metamfetamin ve pregabalin etken maddesi içerdikleri tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Sanık her ne kadar 01/11/2022 tarihli duruşmada; ele geçirilen hapları kullanmak için bulundurduğunu, kesinlikle satıcı olmadığını, kan ve idrar örneklerinde neden esrar maddesi çıkmadığı hususunda bir fikrinin olmadığı beyan etmiş ise de; sanığın kontrolünde olan araçta farklı miktarlarda ve çeşitlilik arz edecek şekilde metamfetamin, esrar ve yeşil reçeteye tabi hapların ele geçirildiği, bununla birlikte yine araçta, üzerinde metamfetamin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirildiği, her ne kadar uyuşturucu madde miktarlarının kullanıcılık sınırında olduğu düşünülse bile hassas terazinin araçta bulunmasının ve üzerinde metamfetamin kalıntısı çıkmasının satıcılık yönündeki kanaati güçlendirdiği, öte yandan dosya arasındaki mesaj içeriklerinde sanığın telefonunda Handan Abla diye kayıtlı şahısla ''eşya var mı'' ''sen bulamazsan kimse bulamaz'' şeklindeki yazışmaların yine uyuşturucu madde satıcılığına delalet edebileceğinin düşünüldüğü, yine sanığın kan ve idrarında yapılan araştırmalarda araçta esrar maddesi bulunmasına ve hatta sanığın esrar maddesini her gün kullanırım demesine rağmen sanığın kanında THC maddesine rastlanılmadığı, bu durumda sanığın beyanlarının delillerle çürütüldüğü, hal böyle olunca sanığın satıcı olduğu yönünde mahkememizde vicdani kanaat oluştuğu" gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Somut olayda sanığın kullandığı araçta üç farklı uyuşturucu maddenin ve THC bulaşıklı olduğu tespit edilen hassas terazinin bulunması, sanığın kullanıcı olduğunu savunmasına karşın kan tahlilinde esrar maddesinin çıkmaması, sanığın kullanmakta olduğu telefon incelemesinde uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu anlaşılan mesajlaşmaların olması ve sanığın da hazırlık beyanında tevil yoluyla bu hususu doğrulaması birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirine ve gerekçesine göre 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve yeterli incelemenin yapıldığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.02.2023 tarihli ve 2023/418 Esas, 2023/147 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.09.2024 tarihinde karar verildi.