Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2297 E. , 2024/7778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3005 E., 2022/2371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge A
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2297 E. , 2024/7778 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3005 E., 2022/2371 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.09.2021 tarihli ve 2021/9797 Esas, 2021/30644 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin,13.10.2022 tarihli ve 2021/334 Esas, 2022/463 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28/12/2022 tarihli ve 2022/3005 Esas, 2022/2371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; İletişimin tespiti ve çözüm tutanaklarının suç unsuru içermediğine, yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, eksik inceleme yapıldığına, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay; sanığın 07.08.2020 ve 12.08.2020 tarihlerinde zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. 07.08.2020 tarihli fiziki takip ve olay tutanağına göre; olay tarihinde, iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan H. ile sanığın sokakta buluştukları, H.'nin cebinden çıkarttığı parayı sanığa verdiği, sanığın ise avucunda bulunan bir şeyi H.'ye verdiği, birbirlerinden ayrılmalarının akabinde H.'nin sanıktan aldığı şeyi cüzdanının içerisine koyduğu, kesintisiz takip sonucu kolluk görevlilerince durdurulan H.'nin üzerinde yapılan aramada cüzdanının içerisinde 2 paket eroin olduğu değerlendiriilen maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. 12.08.2020 tarihli fiziki takip ve olay tutanağına göre; olay tarihinde, iletişimin tespiti ve fiziki takip sonucu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan A. ile sanığın Balıklıgöl Devlet Hastanesinin yakınında buluştukları, selamlaşarak birbirlerine bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü, ardından ters ikamete gittikleri, kolluk görevlilerince durdurulan A.'nın üzerinde yapılan aramada avucunun içerisinde 1 paket eroin olduğu değerlendirilen maddenin ele geçirildiği belirlenmiştir. 4. Uzmanlık raporuna göre; tanıklardan ele geçen maddelerin eroin içerdiği tespit edilmiştir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Hakkında iletişimin tespiti kararı bulunan sanığın, haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan tanık H.'ye 07.08.2020 tarihinde; A.'ya ise 12.08.2020 tarihinde eroin sattığı olaylarda; tape kayıtları, fiziki takip ve olay tutanakları, tutanak tanıklarının tutanak içeriğini doğrulayarak alışverişi gördüklerine dair anlatımları, keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına, tanıklar H. ve A.'nın ise fiziki takip ile uyuşmayan beyanlarına itibar edilmeyerek sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş; birden fazla nitelikli halin bulunması gözetilerek sanığın teşdiden cezalandırılmasına, 12.08.2020 tarihli eylemin camiye 33,9 metre yürüme mesafesinde gerçekleşmiş olması ve suça konu uyuşturucu maddelerin eroin olması dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Fiziki takip ve olay tutanakları, tape kayıtları, tanık beyanları, sanık savunması, tutanak mümzilerinin beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşılmış, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra sonuç cezanın belirlendiği bölümde "-bu şekilde sanık ...'in neticeden 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 34.360,00-TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına," şeklinde yanlış yazılması, B. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra kararda, adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesi, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28/12/2022 tarihli ve 2022/3005 Esas, 2022/2371 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A. Sonuç cezanın belirlendiği bölümde yer alan "-bu şekilde sanık ...'in neticeden 20 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 34.360,00-TL. adlî para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin hükümden çıkartılması ve yerine "bu şekilde sanığın neticeden 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin eklenmesi, B. Hüküm fıkrasının sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına “....tamamının bir defada tahsil edileceği” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.