Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/2610 E. , 2024/6609 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3276 E., 2023/669 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/2610 E. , 2024/6609 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/3276 E., 2023/669 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2022 tarihli ve 2022/19800 Esas, 2022/60370 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın/sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2022 tarihli ve 2022/221 Esas, 2022/337 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/3276 Esas, 2023/669 Karar kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna uygulanmasına karar verilmiştir. D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle; Sanık hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiğine, B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; sanığın 13.09.2021 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı ,22.10.2021 tarihinde evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddeleri ticaret kastıyla bulundurduğuna ilişkindir. 2. 13.09.2021 tarihli tutanak içeriğine göre; Olay tarihinde tanık ...'un sokakta görüldüğü üzerinde bulunan daralı ağırlığı 1,73 gram gelen sentetik uyuşturucuyu polislere teslim ettiği, soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında suça konu maddeyi sanık ...'tan aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği, sanık hakkında soruşturma başlatıldığı 22.10.2021 tarihinde sanığın üstünde yapılan aramada daralı ağırlığı 1,30 gram sentetik uyuşturucu ile 0,90 gram esrarın ele geçirildiği, aynı gün Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak sanığın evinde arama yapıldığı daralı ağırlığı 22,60 gram sentetik uyuşturucu madde, 73 gram esrar, balkonda bulunan çanta içinde daralı ağırlığı 2,78 gram esrar 0,3 gram sentetik uyuşturucu madde ve üç kök dikili halde kenevir ele geçirilmiştir. 3. İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün rapor içeriğine göre ele geçen maddelerin uyuşturucu olduğu tespit edilmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 13.09.2021 tarihinde tanık ...'un sokakta görüldüğü üzerinde bulunan daralı ağırlığı 1,73 gram gelen sentetik uyuşturucuyu polislere teslim ettiği ,soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmasında suça konu maddeyi sanık ...'tan Çaybaşı Camiine yakın yerde aldığını beyan ederek sanığı teşhis ettiği,sanık hakkında soruşturma başlatıldığı 22.10.2021 tarihinde sanığın üstünde yapılan aramada daralı ağırlığı 1,30 gram sentetik uyuşturucu madde ile 0,90 gram esrarın ele geçirildiği , aynı gün Cumhuriyet savcılığından yazılı arama emri alınarak sanığın evinde arama yapıldığı daralı ağırlığı 22,60 gram sentetik uyuşturucu madde, 73 gram esrar, balkonda bulunan çanta içinde daralı ağırlığı 2,78 gram esrar 0,3 gram sentetik uyuşturucu madde ve üç kök dikili halde kenevirin ele geçirildiği somut olayda; tanık ...'un beyanı ile sanığın evinde ve üstünde ele geçen maddelerin miktarı, çeşitliliği gerekçesiyle sanığın 13.09.2021 tarihinde camiye yakın bir yerde tanığa uyuşturucu madde sattığı ve 22.10.2021 tarihinde sanığın evinde ele geçen maddelerin de ticaret kapsamında kalması sebebiyle zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, tanık ...'un kovuşturma aşamasında beyanını değiştirmesi ,sanığın suçlamamayı kabul etmemesi gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırılarak sanığın sadece 22.10.2021 tarihinde ev aramasında ele geçen suça konu maddeler yönünden tek bir eylemden dolayı mahkûmiyetine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanağı içeriği, ev arama tutanağı, tanığın soruşturma aşamasında sanıktan uyuşturucu madde aldığına dair beyanı, mobese görüntülerindeki şahsın sanık ile uyumlu olduğuna dair bilirkişi raporu, tanık ...'un telefon kayıtları ve tüm dosya kapsamı kül halinde değerlendiriliğinde; sanığın 13.09.2021 tarihinde tanık ...'a Çaybaşı Camiine yaklaşık yedi metre mesafede uyuşturucu madde satma eyleminin sabit olduğu ancak zincirleme suça ilişkin olarak 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılabilmesi cezalandırılabilir birden fazla eylemin bulunması gerektiği ve 22.10.2021 tarihinde sanığın üstünde ve evinde yapılan aramada ele geçen maddelerin bakiye madde olup tanık ...'a verdiği maddenin devamı niteliğinde olduğunun kabulü ile; 13.09.2021 tarihli eylem yönünden sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a ve b) bentlerinin uygulanma koşullarının olayda gerçekleştiği ve sanık hakkında birden fazla nitelikli halin bulunduğu gerekçesiyle aşağı hadden uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.02.2023 tarihli ve 2022/3276 Esas, 2023/669 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.