Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3067 K.2024/9135

Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.07.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2.Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 03.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesi'nin, 13.03.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, usulsüz arama sonucu hukuka aykırı delillerin toplandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. 2.Sanığın temyiz istemi; suçun sübutuna, arama kararı olmadan hüküm kurulduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; sanığın kullanımında olan araç, Emniyet görevlileri tarafından uygulama noktasında durdurulduğu, sanığın yapılan GBT sorgulaması sırasında çelişkili cevaplar verdiği, araca dışarıdan bakıldığında sağ arka paspas üzerinde siyah bir çanta olduğunun tespit edilmesi üzerine, usulüne uygun olarak alınan Arama-El koyma kararına istinaden yapılan aramada, siyah çantada 2 ayrı şeffaf naylon poşet içinde toplam net 1.742,67 gr gelen metamfetamin maddesi ve aracın pedal altında 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği,

sanığın cep telefonu ile ilgili alınan Bilirkişi Raporu'na göre, farklı kişilere uyuşturucu madde satışına ilişkin mesaj içeriklerinin tespit edilmesi nedeni ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın kullanımında olan araç, uygulama noktasında durdurulması, usulüne uygun olarak alınan Arama-El koyma kararına istinaden yapılan aramada, araç içinde yüksek miktarda uyuşturucu maddenin ve hassas terazinin ele geçirilmesi, hassas terazi üzerinde metamfetamin maddesi kalıntısının tespit edilmesi, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu madde satışına ilişkin mesaj içeriklerinin belirlenmesi,

temyiz dışı sanıkların beyanları ve sanığın inkara dayalı tevilli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi'nin, 2023/302 Esas, 2023/527 Karar ve 13.03.2023 tarihli kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 2.Ağır Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi