Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3128 K.2024/9853

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2022 tarihli ve 2022/32 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a, 52/4., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3., 188/4-a, 62., 52/4. ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanıklar hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 17.04.2023 tarihli ve 2023/270 Esas, 2023/303 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

tanık ...'in sanık ...'dan uyuşturucu madde aldığına ilişkin beyanı ve fiziki takip ile uyumlu tutanak tanıklarının beyanları, sanıkların içinde bulundukları araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı yine toprağa gömülü halde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve niteliği gerekçesiyle mahkumiyet hükümlerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 17.04.2023 tarihli, 2023/270 Esas, 2023/303 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana