Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3126 K.2025/1956

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir

23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/293 Esas, 2022/330 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/1397 Esas, 2023/1579 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hukuka aykırılık düzeltilerek, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına, kullanıcı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Delil bulunmadığına ve atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; olay günü ihbar üzerine kullanıcı olduğu değerlendirilen ... ile sanık ...'ın buluşma sağladığı, kesintisiz takipte yakalamasının yapıldığı ve üzerinden.

1 adet suboxone, 1 adet galara hap ve bir adet boş alüminyum folyo, sanığın ikamet aramasında yanmış aliminyum folyo parçaları, 64 adet suboxone hap, aynı poşet içerisinde kesik tablet halinde iki yuvası boş 2 dolu gerica hap, oda içinde bulunan masa üzerinde mavi renkli gözlük kabı içerisinde eroin, aynı kap içinde beyaz şeffaf poşete sarılı eroin, aynı gözlük kabı içinde şeffaf poşete sarılı eroin, masa üstünde alüminyum folyoya sarılı halde 2 meşe eroin, masa üstünde 1 adet hassas terazi, 1 adet alüminyum folyo kesmekte kullanılan makas, 2 rulo halinde alüminyum folyonun ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ayrı şekilde paketlenmiş uyuşturucu madde ele geçirilmesi,

ele geçirilme biçimi, tutanak tanıklarının beyanları, telefon inceleme tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2022/2727 ve 2022/5959 sıralarında kayıtlı eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2023 tarihli ve 2023/1397 Esas, 2023/1579 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir

23. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümdeki "-Karar kesinleştiğinde suç eşyası esas defterinin 2022/2727 sırasında kayıtlı bulunan; -Kısmen yanmış alüminyum folyo parçalarının değerinin azlığı nedeniyle İMHASINA, -Karar kesinleştiğinde suç eşyası esas defterinin 2022/5959 sırasında kayıtlı bulunan;

iki adet kullanılmış alüminyum folyo rulosu, muhtelif alüminyum folyo parçaları, muhtelif poşet parçaları, hermossa ibareli gözlük kabı, muhtelif sayıda poşetler, muhtelif sayıda alüminyum folyo parçaları, kullanılmış alüminyum folyo rulosu, metal kutunun değerinin azlığı nedeniyle İMHASINA," ibarelerinin çıkartılması ve yerine "Suçun işlenmesinde kullanılan Adli Emanet'in 2022/2727 ve 2022/5959 sıralarında kayıtlı kısmen yanmış alüminyum folyo parçaları ve iki adet kullanılmış alüminyum folyo rulosu, muhtelif alüminyum folyo parçaları, muhtelif poşet parçaları, hermossa ibareli gözlük kabı, muhtelif sayıda poşetler,

muhtelif sayıda alüminyum folyo parçaları, kullanılmış alüminyum folyo rulosu, metal kutunun 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir