Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3119 K.2024/10062

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle. I.HUKUKİ SÜREÇ A. Çanakkale

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.01.2023 tarihli ve 2021/484 Esas, 2023/3 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2023/340 Esas, 2023/639 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca usul ve kanuna uygun olması nedeniyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ele geçen miktarın şahsi kullanım sınırları içerisinde olması nedeniyle eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve hükmün gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

III. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında ve ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde gerekçe uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında suça konu uyuşturucuyu temyiz dışı sanık ...'ın talimatıyla ...'tan aldığını ve temyiz dışı diğer sanık ...'a teslim edeceğini beyan etmesine ve ...'ın kullanmakta olduğu telefon numaralarını mahkemeye bildirmesine karşın temyiz dışı sanıklar ... ve ...'a kovuşturma aşamasında sanık beyanlarının sorulmadığı ve talimat mahkemesince ulaşılamayan Melih'in usulünce duruşmaya getirtilerek beyanlarının alınması ya da hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık

hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 03.04.2023 tarihli ve 2023/340 Esas, 2023/639 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çanakkale