KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/3111 E., 2024/9178 K.
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/545 E., 2023/902 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf Başvurusunun Düzeltilerek Esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.04.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B
Karar Detayı
681 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Nazilli
2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/95 Esas, 2022/258 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09/03/2023 tarihli ve 2023/545 E., 2023/902 K. sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkumiyete yeterli somut ve kesin delil olmadığına, 2. Arama kararının usulsüz olduğuna, 3. Tanık ifadelerinin çelişkili olduğuna, 4. Kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir. B.Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1.Eksik araştırma ile mahkumiyet hükmü verildiğine, 2. Suçu işlediğine ilişkin delil bulunmadığına, 3. Tahliye edilmesi gerektiğine, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; mahalle bekçilerinin rutin devriyesi esnasında kaputu açık vaziyette bir aracın park halinde görülmesi ve aracın önünde duran iki erkek şahsın şüpheli hareketleri üzerine yaklaşılmak istendiğinde iki şahsın önce araca bindikleri ancak araç çalışmayınca kaçmaya başladıkları, sanığın bekçiler tarafından tanındığı ancak yanındaki kişinin eşgal bilgileri dışında kim olduğunun bilinemediği, usulüne uygun alınan arama kararına istinaden araçta yapılan aramada 12.10.2021 tarihli kriminal rapora göre yüklü miktar uyuşturucu madde ele geçirildiği,
sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmediği, bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. Yapılan yargılama sonucunda sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükümde adli para cezası ve hak yoksunlukları ile ilgili kısımlardaki hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Dosyada bulunan kolluk tutanakları, kriminal rapor, tanıkların beyanları, ele geçen madde miktarı ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, Arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09/03/2023 tarihli ve 2023/545 Esas, 2023/902 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.
5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nazilli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi