Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3109 K.2025/6428

Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın otoyol kenarında bulunan maddelerle ilgisini gösteren kesin nitelikte delil bulunmadığına, sanığın aşamalardaki çelişkili beyanlarının suçu işlediği anlamına gelmeyeceğine, sanığın suçu işlediğine ve sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulama şartlarının oluşmadığına, temel ceza belirlenirken orantılılık ilkesine uyulmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına,

sanığın sadece üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeden sorumlu tutularak 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca cezalandırılabileceğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair, maddi ve somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile varsayıma dayalı olarak hüküm kurulduğuna, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında beraat ve tahliye karar verilmesine ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, sanığın suçu işlediğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığına, şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, alt sınırdan gerekçesiz olarak uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulduğuna, kararın bozularak sanık hakkında tahliye kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanıkların ... *** ve ... *** plakalı araçlarla artçı ve öncü olarak ... iline gidip yüklü miktarda uyuşturucu madde alarak ... iline getirecekleri yönünde istihbari bilgi elde elde edilmesi ve istihbari bilgide yer alan araçların 21.04.2022 tarihinde ... iline gittiklerinin tespit edilmesi üzerine ...

Köprüsü ... gişelerinde uygulama yaptıkları, uygulamada ... *** plakalı aracı durdurdukları, araç içerisinde sanıklar ... ve ...'in olduğunun anlaşıldığı, kaba üst araması yapılacağı sırada sanık ...'nin kendiliğinden üzerindeki esrar uyuşturucu maddesini kolluk görevlilerine teslim ettiği, artçı araç olduğu değerlendirilen ... *** plakalı aracın gişelerden geçmediğinin tespit edilmesi üzerine yapılan kontrollerde bahse konu aracın gişelere 1 kilometre mesafede araç dörtlülerini yakıp park halinde beklediğinin anlaşıldığı, aracın şoför koltuğunda sanık ...'nın oturduğunun tespit edildiği,

araç içerisinde ve etrafında yapılan aramalarda aracın 10 metre yakınında suça konu metamfetamin uyuşturucu maddesinin 2 paket halinde ele geçirildiği, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip ... ilinden ... iline uyuşturucu madde sevk etmek suretiyle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olayda.

Sanıkların araçlarla artçı öncü olarak ... iline gidip ... iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirecekleri şeklinde istihbari bilgi ile olayın intikal etmiş olması, bu istihbari bilgi ile uyumlu olacak şekilde istihbari bilgide geçen araçların artçı öncü olacak şekilde yakalanmış olması, sanıkların aşamalardaki ve kendi içerisindeki savunmalarının olağan hayat tecrübeleriyle ve birbirleriyle çelişkili olması,

sanık ...'nın aracının yanında yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ve çeşidi, sanıkların HTS raporları, uyuşturucu raporu ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinden aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Suça konu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamış ise de, ele geçen uyuşturucu miktarına göre de suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç sebep ve saikleri gerekçe gösterilerek 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde temel cezanın alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli, 2023/307 Esas, 2023/589 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, Bozma sebebi ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...