Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3112 K.2024/7662

Başsavcılığının 27.02.2022 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü maddesi, dördüncü maddesinin (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2.Kayseri

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü maddesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 inci maddesi, 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca ayrı ayrı 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz isteği; delil yetersizliğine, arama işleminin hukuka aykırı olduğuna vs. ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkindir. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık savunmaları, arama, yakalama el koyma tutanağı, tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporları, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamına göre; sanıklardan ...'e ait olup şoförlüğünü yaptığı ticari taksi içerisinde sanık ...'nin bulunduğu sağ ön yolcu koltuğunun üst kısmında üst taraf bölmesinde streç filme sarılı halde ele geçirilen net 92 gram ağırlığında krem renkli toz maddenin, uyuşturucu madde kapsamında değerlendirilmeyen KAFEİN ve ACATAMİNOPHEN maddelerini ihtiva ettiği, içerdiği net eroin mitarının %34 oranında olmak üzere 31.28 gram gram uyuşturucu eroin içerdiği,

sanıkların uyuşturucu madde ticaretini yapmadıkları yönündeki savunmalarına mahkememizce itibar edilmediği, sanıkların üzerine atılı Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticareti Yapma veya Sağlama suçunu işlediklerinin sübuta erdiği anlaşılmakla mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü CMK'nın 280/1-a-d maddesi düzeltilmesi mümkün bulunan. Hükmün sanık ...'ye yönelik 8. Fıkrasında bulunan"... Kayseri

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/56 Esas ve 2011/225 Karar sayılı ilamı ile 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu ilamın 08.09.2011tarihinde kesinleştiği, 09.03.2020 tarihinde yerine getirildiği..." ibaresi çıkartılarak yerine "...

Yeşilhisar Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/98 Esas, 2015/206 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası verildiği, söz konusu ilamın 27.02.2018 tarihinde kesinleşip halen infaz edilmediği..." ibaresinin eklenmesine,

Hükmün D) bendinin hükümden çıkartılarak yerine " Suçta kullanılan adli emanetin 2022/2626 sırasına kayıtlı suçta kullanılan 1 adet yırtık şeffaf naylon torba, 1 adet yırtık şeffaf naylon streçin Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 inci maddesi uyarınca müsaderesine, suça konu olan adli emanetin 2022/2826 Sırasına kayıtlı 88.0 gr eroin maddesinin Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 üncü maddesi gereğince müsaderesine " ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 28.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık savunması, arama, yakalama el koyma tutanağı, tıbbi laboratuvar tetkik sonuç raporları, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

İlk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunarak hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle; sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 28.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2022/2555 Esas, 2023/852 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri