Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3113 E. , 2024/8752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/394 E., 2023/400 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3113 E. , 2024/8752 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/394 E., 2023/400 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının a bendi ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/89 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/394 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Gerekçenin mütalaanın aynısı olup Mahkeme heyetinin bu nedenle bağımsız ve tarafsız olamadığına, 2. Kolluk güçlerinin beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, 3. İstihbari bilginin delil olarak nitelendirilemeyeceğine, 4. Kesin ve somut delil bulunmadığına, 5. Ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılmasının ve 62 nci maddenin uygulanmamasının hatalı olduğuna, 6. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, 5. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B.Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1.Adli arama kararı alınmadığına, 2.Fiziki takip tutanaklarının gerçeği yansıtmadığına, 3.Tanık beyanlarının çelişkili olup aleyhine görüntü de bulunmadığına, 4.Kararın bozulması gerektiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; Diyarbakır Narkotik ekipleri tarafından sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi elde edilmesi nedeniyle yapılan fiziki takipte yakalanan kullanıcı tanıkların üzerlerinde 14.01.2022 tarihli kriminal rapora göre uyuşturucu madde bulunduğu, kullanıcı tanıkların ilgili maddeyi sanıktan satın aldıklarını söyledikleri ve sanığı teşhis ettikleri, aynı gün yakalanan sanığın usulüne uygun arama kararına binaen üzerinde ve evinde yapılan aramada 14.01.2022 tarihli kriminal rapora göre uyuşturucu madde bulunduğu, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. Sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılması talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosyada bulunan fiziki takip tutanakları, 14.01.2022 tarihli kriminal raporlar, tanık sıfatıyla dinlenen tutanak mümziilerinin beyanları, kullanıcı tanıkların ve sanığın aşamalardaki ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, Arama Kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/394 Esas, 2023/400 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2024 tarihinde karar verildi.