İçeriğe geç
AC
8. Ceza Dairesi Esas: 2024/3114 Karar: 2024/8250 Tarih: 2024

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3114 K.2024/8250

8. Ceza Dairesi 2024/3114 E. , 2024/8250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1027 E., 2023/780 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes

Karar Özeti

8. Ceza Dairesi 2024/3114 E. , 2024/8250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1027 E., 2023/780 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemes

Karar Detayı

8. Ceza Dairesi 2024/3114 E. , 2024/8250 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1027 E., 2023/780 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf Başvurusunun Esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Alanya Cumhuriyet Başsavcılığının, 31.10.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2022/374 Esas, 2023/57 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25/04/2023 tarihli ve 2023/1027 Esas, 2023/780 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Dinlenen kullanıcı tanığın beyanlarının çelişkili olup daha sonra sanığı doğruladığına, 2. Mahkemenin keşif yapmayıp eksik araştırma ile hüküm kurduğuna, 3. Kolluk güçlerinin yeterli araştırma yapmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dava konusu olay; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgi ışığında Alanya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nce verilen iletişimin tespiti kararı doğrultusunda sanık ile kullanıcı tanık C. arasında uyuşturucu satışına ilişkin konuşma tespiti üzerine yapılan takipte kullanıcı tanığın yakalandığı ve üzerinde 31.08.2022 tarihli kriminal rapora göre uyuşturucu madde ele geçirildiği, kullanıcı tanığın uyuşturucuyu sanıktan aldığını söyleyerek teşhis ettiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. Sanık hakkında atılı suçtan cezalandırılması talebi ile açılan davada yapılan yargılama sonunda mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Dosyada bulunan kolluk tutanakları, kullanıcı tanığın beyanları ve yapılan teşhis işlemine ilişkin tutanak, 31.08.2022 tarihli kriminal rapor, Alanya 2. Sulh Ceza Hakimliği'nce verilen iletişimin tespiti kararı, tanık sıfatıyla dinlenen tutanak mümziinin beyanları ile sanık savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, Arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, Delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25/04/2023 tarihli ve 2023/1027 Esas, 2023/780 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla