Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3137 K.2025/5974

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2021/248 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 10 ay 24 gün hapis ve 16.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3, 62, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 9 yıl 10 ay 24 gün hapis ve 16.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve 33.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1392 Esas, 2023/1493 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

1. Temyiz Sebepleri A. Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümleri uyarınca üst hadden indirim yapılması gerektiğine, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna, koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulandığına ilişkindir. B.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, suça konu maddelerin herhangi bir arama kararı olmaksızın ele geçmesi nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suça konu maddelerin herhangi bir arama kararı olmaksızın ele geçmesi nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, diğer sanıklar ... ve ...'ın soyut ve gerçek dışı beyanlarına itibar edilemeyeceğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, pts ve otel kayıtlarının mahkumiyete esas delil olamayacağına, ses kaydının sanığa ait olmadığına, suçun sübutu halinde dahi sanığın yardım eden sıfatıyla cezalandırılması ve hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına,

temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, suç tarihinde yolcu otobüsünden inen sanık ...'de ele geçirilen esrar ve kullanım sınırının üzerindeki metamfetaminin atılı suç kapsamında bulundurulduğu ve diğer sanıklar ..., ... ve ...'in bu suça iştirak ettikleri iddiasına ilişkin olarak.

Sanıklar ... ve ...'ın ikrarı, PTS ve otel kayıtları, sanık ...'de ele geçen metamfetaminin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve aynı yönde hareket eden sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasının isabetli olduğu, sanıklar ... ve ...'ın cezalarında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca 2/5 oranında indirim yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı,

sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1392 Esas, 2023/1493 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa