Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3151 K.2025/1666

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2023 tarihli ve 2019/223 Esas, 2020/171 Karar sayılı ek kararı ile sanık ... adına kayıtlı 34 ** 2946 plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/757 Esas, 2023/918 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen müsadere kararına yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; müsadere koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşturucu maddelerin nakli amacıyla kullanılan ve zula tertibatı bulunan sanığa ait aracın müsaderesine karar verildiği anlaşılmakla, kararda hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/757 Esas, 2023/918 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy