Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3155 K.2024/9957

düzeltilerek istinaf başvurusunun reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, temyiz talebinin reddi Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanığın duruşma talebinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2023 tarihli ve 2022/6 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararı ile sanığın 03.12.2021 tarihli eylemine ilişkin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1, 43/1,62/1,53 ve 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe.

07.12.2021 tarihli eylemine ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3-4-a, 62/1, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis ile 27.500,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/796 Esas, 2023/577 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 280/1-d maddesi uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi Hakkında iki kez ceza verildiğini ancak yargılamanın bir dosyadan yapıldığına, yargılama aşamasında arama sırasında hazır bulunan tanıkların beyanlarına itibar edilmediğine, aleyhine beyan da bulunan ... ile aralarında husumet olduğuna, ...'ın üzerinde ele geçen maddelerde parmak izi incelemesinin yapılmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

tanık ...'ın üzerinde ele geçen maddeyi sanıktan aldığına dair beyanı, sanığın müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesinde ...'a uyuşturucu madde verdiğine dair ikrarı, sanığın evinde yapılan aramada farklı nitelikte maddelerin ele geçmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın ticaret kastıyla hareket ettiği anlaşıldığından; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesine yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 28.03.2023 tarihli ve 2023/796 Esas, 2023/577 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece