Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3161 E. , 2024/9210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/513 Esas, 2023/386 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3161 E. , 2024/9210 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/513 Esas, 2023/386 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 31.01.2022 tarihli iddianamesiyle; sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması, hak yoksunluklarının uygulanması, suça konu uyuşturucu maddelerin müsaderesi ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli ve 2022/69 Esas, 2022/434 Karar sayılı kararıyla; sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/513 Esas, 2023/386 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Dava konusu olay; sanığın kullanıcı olan tanık Ö.D'a kriminal rapora göre 2,12 gr esrar maddesi içeren uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. İlk Derece Mahkemesince; " Tutanak tanıklarının itibar edilen beyanları ile içeriği doğrulanan dosya kapsamındaki olay tespit yakalama ve el koyma tutanağı, tanık beyanı, fiziki takip tutanağı, canlı teşhis tutanağı, istihbari bilgi alma ve araştırma tutanağı ve tutanaklar ve tüm dosya kapsamı" birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemekle birlikte, "adli para cezasında taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısmın tamamını tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunun ihtar edilmemesi ve suçtan elde edildiğine dair delil bulunmayan paranın sahibine iade edilmesi gerektiği" şeklindeki gerekçelerle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik istihbari bilgi bulunması, fiziki takip tutanaklarına göre kullanıcı olan tanığın sanığın yanından ayrıldıktan hemen sonra kesintisiz takip sonucunda yakalanması, müdafii eşliğinde alınan kolluk ifadesinde üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi sanıktan satın aldığını beyan edip sanığı kesin ve net şekilde teşhis etmesi hususları ile 10.01.2022 tarihli kriminal rapor, tutanak tanığı olan polis memurlarının beyanları ve keşif tutanağı birlikte değerlendirilmiştir. Bu cihetle; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz sebepleri reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/513 Esas, 2023/386 Karar sayılı kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2024 tarihinde karar verildi.