Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3198 K.2024/9420

Başsavcılığının 17.02.2022 tarihli ve 2022/258 Soruşturma, 2022/1440 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ile 53 üncü, 54 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Van

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2022 tarihli ve 2022/66 Esas, 2022/466 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci, 58 inci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık hakkında hak yoksunluklarının ve tekerrür hükümlürenin uygulanmasına karar verilmiştir. C.

Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2022/2453 Esas, 2023/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik soruşturma ve yetersiz delillerle karar verildiğine, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin yeterli delil bulunmadığına, 5. Tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığına, 6. Hükmün yeterli gerekçe içermediğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın tanık E.M.'ye eroin içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkindir. 2.Dava dosyasında fiziki takip ve yakalama tutanağı, el koyma ve onama kararları, kriminal inceleme raporu, kullanıcı tanık E.M.'nin ve tutanak mümzii kolluk görevlisinin beyanları ile sanık ifade ve savunması mevcuttur. Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, uyuşturucu maddenin ele geçirilme biçimi ve niteliği, sanığın ihbara uygun şekilde tanık E.M.'ye uyuşturucu madde satarken suçüstü yakalanması, sanığın yere attığı uyuşturucu madde ile tanık E.M. üzerinden ele geçen uyuşturucu maddenin aynı mahiyette olması, tanık E.M.'nin ifadesinde uyuşturucu maddeyi sanıktan 50,00 TL karşılığında satın aldığını beyan etmesi ve sanığı teşhis etmesi, sanığın da tanık E.M.'ye uyuşturucu madde verdiğini ikrar etmesi birlikte değerlendirildiğinde atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin kararında hukuka aykarılık bulunmadığı gerekçesi ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dava dosyasında bulunan fiziki takip ve yakalama tutanağı, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, kolluk görevlilerince takip edilen sanığın, tanık E.M.'ye eroin etken maddesi içeren uyuşturucu madde vermek sureti ile üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirildiğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin saptandığı,

eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.04.2023 tarihli ve 2022/2453 Esas, 2023/383 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.