Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3199 K.2024/9673

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.

İlk Derece Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/345 Esas, 2022/709 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’un (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/111 Esas, 2023/575 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerinin 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereği kaldırılmasına, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4a, 188/5, 192/3, 52, 53 ve 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 3 ay 22 gün hapis, 20.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediği hususunda yeterli delil bulunmadığına, sanığın kolluktaki ikrarının, inceleme dışı sanık ...'ı korumak amacı ile yapıldığına, gerçeği yansıtmadığına, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeler ile ilgisinin bulunmadığına, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafinin Temyiz İstemi Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu maddelerden, telefon kayıtlarında yer alan uyuşturucu kullanırken çekilen fotoğraflar ve uyuşturucu ile ilgili mesajlaşmalardan haberinin olmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, dava dosyasında bulunan ihbar tutanağı, arama, el koyma, sayım, tartım ve değer tespit tutanakları, idrar tahliline ilişkin rapor, kriminal inceleme raporu, telefon incelemesine ilişkin bilirkişi raporu, sanıklar ve inceleme dışı sanığın ifade ve savunmaları dikkate alındığında, ihbar üzerine sanık ... ile inceleme dışı sanık ...'ın ikamet ettiği, sanık ...'in de zaman zaman gelip kaldığı,

istediği gibi girip çıktığı anlaşılan evde yapılan aramada evin bir çok yerinde farklı tür ve miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin bir kısmının sentetik kannabinoid içerdiği, sanıklar ve inceleme dışı sanığın iştirak halinde atılı suçu işlediği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/111 Esas, 2023/575 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.