Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3207 K.2025/4382

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 5. ve 53. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası, 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 5. maddesi 53. ve 58. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası, 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/331 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun süreden reddine, sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık... Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın suça iştirakinin olmadığı, yalnızca istihbari bilginin hükme esas alınamayacağı, uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı, uyuşturucu madde ticaretinin sanık ... ve tanık arasında gerçekleştiği gerekçelerine ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Tutanak mümzilerinin görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığı, sanık beyanlarının ve tanık beyanının sanığın lehine olduğu, sanığın kullanıcı olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir. 3. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın suça iştirakinin olmadığı, yalnızca istihbari bilginin hükme esas alınamayacağı, tanığın sanık aleyhine beyanı olmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı, uyuşturucu madde ticaretinin sanık ... ve tanık arasında gerçekleştiği gerekçelerine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların araç içerisinde kullanıcı konumundaki şahıslara uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgi bulunması üzerine, sanık ... tarafından kullanılan sanıklar... ve ...'ın içerisinde olduğu aracın, polis memurları tarafından izlendiği sırada tanık ...'in yanında durduğu, tanık ve sağ ön koltukta oturan sanık ... arasında bir alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, devamla durdurulan tanığın üzerinden sentetik kannabinoidin ele geçirildiği,

sonrasında yazılı arama emri ile aranan aracın içerisinden kişisel kullanım sınırının üzerinde sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak. 1. Sanık...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

tanık beyanı, fiziki takip ve arama tutanakları, tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

tanık beyanı, fiziki takip ve arama tutanakları, tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği,

tanık beyanı, fiziki takip ve arama tutanakları, tutanak mümzileri beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın adli sicil kaydında yer alan Adana 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 kesinleşme tarihli, 2020/190 Esas, 2020/309 Karar sayılı ilamıyla trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan verilen mahkûmiyet ilamının tekerrüre esas olduğu ve sanığın bu hüküm uyarınca ikinci kez mükerrir olduğu gözetilmeden sanığın adli sicil kaydında yer almasına karşın tekerrüre esas olmayan Adana

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/38 Esas ve 2017/242 Karar sayılı ilamının, tekerrüre esas alınması hukuka aykırı görülmüş ise de sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır hükmün tekerrrüre esas alınmamasına ilişkin aleyhe temyiz bulunmadığından. Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/38 esas 2017/242 karar sayılı kararıyla verilmiş 10 ay hapis cezası uyarınca birinci kez mükerrir sayılması nedeniyle sahip olduğu kazanılmış hakkı da gözetilerek Adana

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 kesinleşme tarihli, 2020/190 Esas, 2020/309 Karar sayılı ilamı uyarınca tekerrür hükümleri uygulanmakla bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1.Sanıklar... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/331 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2023/331 Esas, 2023/288 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Adana

10. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin (3) numaraları bendinin altında yer alan "Sanığın Adana

19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/38 esas 2017/242 karar sayılı kararıyla verilmiş 10 ay hapis cezasına mahkümiyeti nedeniyle TCK'nun 58/6-7 maddeleri gereğince mükerrer sayılmasına, cezasını mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonrada denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, " yazılı bendin çıkarılması ve yerine; " Sanığın Adana

19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/38 esas 2017/242 karar sayılı kararıyla verilmiş 10 ay hapis cezası uyarınca birinci kez mükerrir sayılması nedeniyle sahip olduğu kazanılmış hakkının infaz aşamasında gözetilmesi suretiyle, Adana

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.09.2020 kesinleşme tarihli, 2020/190 Esas, 2020/309 Karar sayılı ilamı uyarınca ikinci kez mükerrir olduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 58/6.maddesi gereğince verilen cezanın MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve cezanın infazından sonra sanık hakkında DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA" ibarelerininin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana