Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3205 E. , 2024/9559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/546 E., 2023/759 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adli
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3205 E. , 2024/9559 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/546 E., 2023/759 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.09.2022 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.02.2023 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/546 Esas, 2023/759 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3.Zincirleme suç hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3.Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. Suç tarihinde, sanıkların ikametleri önüne gelen kullanıcı tanıklar A.K. ve M.B.'a sanık ...'ın metamfetamin ve 4F-MDMB-BUTICA, kullanıcı tanık T.İ.'e de sanık ...'nın amfetamin içeren maddeleri sattığı kolluk birimlerince görülmüş ve tutanağa geçirilmiş, kullanıcı tanıklar müdafiili koluk ifadelerinde üzerlerinden ele geçen maddeleri sanıklardan aldıklarını söylemişlerdir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü "Dosya kapsamındaki yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, tanık beyanları, teşhis tutanakları, uzmanlık raporları ve sanık savunmaları birlikte değerlendirilerek Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; 23.05.2022 günü saat 21.00 sıralarında 1. Cambaz sokağın alınan ihbarlar üzerine fizik takibe alındığı, fiziki takip sırasında sanık ...'ın sırasıyla önce tanık A.K.'a daha sonrasında tanık M.B.'a birşeyler alıp verdiğinin görülmesi, fiziki takip bozulmadan durdurulan tanıkların üzerlerinde yakalanan maddelerin alınan uzmanlık raporlarına göre uyuşturucu madde içerdiğinin tespit edilmesi, tanıkların müdafii huzurunda alınan kolluk beyanlarında sanık ...'dan uyuşturucu madde aldıklarını beyan ederek sanık ...'ı teşhis etmeleri nazara alındığında, sanık ...'ın suç tarihinde tanıklara uyuşturucu madde sattığı kanaatine varıldığı, her ne kadar tanıklar A.K. ve M.B. Mahkemedeki beyanlarında kolluktaki beyanlarını kendilerine yapılan baskı nedeniyle o şekilde vermiş olduklarını beyan ederek beyanlarını değiştirmiş iseler de, değiştirilen kolluk beyanlarının müdafii huzurunda ve olaydan hemen sonra verilmesi, Mahkemede sanıkları suçtan kurtarmak istemeleri düşünülerek değişen sonraki beyanlarına itibar edilmediği, belirtilen hususlar, yapılan fiziki takip, uyuşturucu maddelerin yakalanma şekli, tanıkların alınan ilk beyanları ve yaptırılan teşhislere göre sanık ...'ın sabit görülen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan eylemlerine uyan TCK'NIN 188/3-1.cümlesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, sanık kastı, yakalanan uyuşturucu miktarı, suç işleme eğilimi nazara alınarak takdiren cezalandırılmasına, sanığın tanık M.B.'a satmış olduğu uyuşturucuların sentetik kannabinoidler grubunda yer aldığı anlaşılmakla TCK'NIN 188/4-a maddesi gereğince cezasının yarı oranda arttırılmasına, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında suçu değişik zamanlarda birden fazla işlemiş olması nedeniyle TCK'NIN 43/1. maddesi uyarınca cezanın takdiren 1/4 oranında artırılmasına, Sanığın sabıkalı geçmişi, suçtan sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, yeniden suç işlemeyeceği yönünde sanık hakkında olumlu kanaatin oluşmaması nedeniyle TCK'NIN 62. maddesi uyarınca cezasında takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, Yine devam eden çalışmalarda fiziki takip yapan kolluk görevlilerince aynı gün saat 21.40 sıralarında sanık ... ile tanık T.İ.'in aralarında bir şeyler alıp verdiğinin gözlemlenmesi, akabinde durdurulan tanık T.İ.'den ele geçen maddenin alınan uzmanlık raporlarına göre uyuşturucu maddelerden amfetamin etken maddesi içerdiğinin belirlenmesi, tanığın kolluk beyanında ... isimli şahsa borcunu ödemek için ertesi gün ikametine gittiğinde ...'nın kendisine bu benden olsun diyerek kağıda sarılı bir şey verdiğini beyan ederek sanık ...'yı canlı teşhis etmesi nazara alındığında, suç tarihinde sanık ...'nın tanık ...'a uyuşturucu madde verdiği kanaatine varıldığı, tanığın Mahkemede değişen beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilerek itibar edilmediği, aynı iddianame kapsamında sanık ...'nın tanıklar ... ve ...'e de uyuşturucu madde sattığı iddia edilmiş ise de, bu hususta tanıkların kolluktaki beyanlarının birbiriyle çeliştiği ve tanıklar tarafından yapılan herhangi bir teşhisin bulunmadığı, sanığın bu tanıklara uyuşturucu madde verdiği şüpheli bir hal aldığı ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiğinin değerlendirildiği, sanık ...'nın tanık ...'a uyuşturucu madde vererek uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit olduğundan sanığın eylemine uyan TCK'NIN 188/3-1.cümlesi gereğince suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, sanık kastı, yakalanan uyuşturucu miktarı, suç işleme eğilimi nazara alınarak takdiren cezalandırılmasına, sanığın geçmişi ve yeniden suç işlemeyeceğine dair kanaatin oluşması nedeniyle cezasında TCK'NIN 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmasına karar verildiği" gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Olay tutanakları, sanık savunmaları, tanık beyanları, kriminal raporlar ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut delillerin doğru değerlendirildiği ve suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, bu delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/546 Esas, 2023/759 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.