Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3317 K.2025/6843

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2022/91 Esas, 2022/445 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/48 Esas, 2023/378 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280. maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, mümzi tanıkların dinlenmediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, cezai ehliyetinin bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde kollluk görevlilerince, "...

Mahallesi ... mevkii alt kısmında bulunan ... nehrinin kenarında kalan ... bahçelerinde yüklü miktarda esrar maddesi ekimi olduğu ve hasat edilerek kurutulmaya başlandığı, ayrıca bu kurutulmuş uyuşturucu maddeleri ekilen yerde paketleyerek il merkezinde saklayacakları" şeklinde bilgilere istinaden fiziki takibe başlandığı,

görevlilerin sürekli gözlemledikleri bahçe içerisinde beş şahsın bulunduğu ve bu alan içerisinde bir şeyler ile uğraştıklarını gördükleri, bahçeye girileceği esnada sanıklar ..., ... ve ...'in kaçtığı, bahçede yapılan aramada yüklü miktarda esrar maddesi, hassas terazi, kesim makası ve streç filmin ele geçtiği, sanıklar ... ve ...'in yakalandıkları yerde esrar maddesinin ele geçtiği, ayrıca sanık ...'in üzerinde kubar esrar maddesinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak.

Olayın intikali, olay tutanağı, uzmanlık raporları, sanık savunmaları, tanık beyanları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/48 Esas, 2023/378 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...