Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3337 E. , 2024/9722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/504 E., 2023/1008 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3337 E. , 2024/9722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/504 E., 2023/1008 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.12.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/457 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/1, 62/1, 52/2, 53/1, 63/1. maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 175.000,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/504 Esas, 2023/1008 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, eylemin teşebbüs aşamasında kalmış uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, olay günü İran ülkesinden Türkiye'ye gelen temyiz dışı sanık ...'e ait bir parça 27 kg olduğu anlaşılan chute altı bagajında şüpheli yoğunluk tespit edildiği, valizini alarak taksiye binen Sayed durdurularak kontrolleri yapılmak üzere İstanbul Havalimanı gümrük muhafaza kaçakçılık ve istihbarat bölge amirliğine getirildiği, bahse konu valizin X-ray cihazında şüpheli yoğunluk gösteren taban kısmı açıldığında dışı çok sayıda streç film ile sarılmış mukavva içinde yine dışı naylonla sarılı yeşil bitki parçaları görüldüğü, kriminal rapor ile ele geçen maddenin uyuşturucu madde olduğunun tespit edildiği, istinaf talebinden vazgeçen sanık ... beyanları, savunma, telefon inceleme tutanağı ve tüm dosya kapsamından sanık ...'ın uyuşturucu madde ithal etme suçunu işlediği, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, netice ceza miktarı itibariyle lehe hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 27.04.2023 tarihli ve 2023/504 Esas, 2023/1008 Karar sayılı kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 37.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.