Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3350 E. , 2024/6554 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/553 E., 2023/357 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1-İstinaf başvurularının esastan reddi(Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik ist
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3350 E. , 2024/6554 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/553 E., 2023/357 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : 1-İstinaf başvurularının esastan reddi(Sanıklar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.01.2022 tarihli ve 2022/2436 Esas, 2021/192921 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile ve dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/25 Esas, 2022/189 Karar sayılı kararı ile; Sanık ...'nın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, Sanıklar ..., ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, Karar verilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/553 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanıklar ..., Muhammet Sıddık Altun ve ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, B.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket edip etmediklerinin kamera kayıtlarının tamamının olmaması nedeni ile belirlenemediğine, gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırı olduğuna, C.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket edip etmediklerinin kamera kayıtlarının tamamının olmaması nedeni ile belirlenemediğine, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiklerine, gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırı olduğuna, E.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; Gizli soruşturmacının kışkırtıcı ajan gibi hareket ettiklerine, gizli soruşturmacı kararının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Sanıklar hakkında yürütülen soruşturma kapsamında gizli soruşturmacı görevlendirilmesine karar verilmiş olup suç tarihinde, sanıkların gizli soruşturmacılara sentetik kannabinoid satmak biçimindeki eylemlerinin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, gizli soruşturmacı beyanları, olay tutanakları, güven alımına ilişkin tutanaklar, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları mevcuttur. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Dosyada mevcut uyuşturucu alımına ilişkin gizli soruşturmacının tanzim etmiş oldukları raporlar, tutanaklar, tutanak tanıklarının beyanları, bilirkişi raporları, uyuşturucu maddelere ilişkin maddelerin sentetik kannabinoid sınıfından olduğuna dair kriminal uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanıkların uyuşturucu madde satışa arz etmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, ... ve ... hakkındaki hükümlere yapılan eleştiriler dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 16.04.2024 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle temyiz incelemesi yapılmaksızın iade kararı vermek gerekmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Her ne kadar sanık ... 02.08.2023, 10.08.2023, 21.09.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini belirtmiş ise de, dilekçe içeriklerinden temyizden vazgeçme iradesi açıkça anlaşılamadığından bu dilekçeler dikkate alınmayarak sanığın temyiz istemi hakkında inceleme yapılmıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacı atanması kararının hukuka uygun olduğu, gizli soruşturmacıların kışkırtıcı ajan gibi davrandıklarına ilişkin dosyaya yansıyan bir eylemlerinin bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz istemininden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/553 Esas, 2023/357 Karar sayılı kararında sanık müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2024 tarihinde karar verildi.