Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3376 K.2025/2167

Kanun'un 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek sanık ...'ın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 Sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden sanıklar müdafiilerinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/446 Esas, 2022/277 Karar sayılı kararı ile.

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 6 ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl 6 ay hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2022/1422 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı CMK'nn 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine, tutuklama koşullarında bir değişiklik olmaması ve hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri A- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B- Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme yapıldığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Diğer temyiz dışı sanık ...'nın eylemine iştirak ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma şartları oluştuğu halde uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanık ...'ın temyizi yönünden yapılan incelemede. 5271 Sayılı Kanun'un 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenleme gözetilerek sanık ...'ın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 Sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2-Sanıklar Cihat ve ... müdafiilerince yapılan temyiz başvurularının incelenmesinde.

Dava dosyası kapsamına göre, açık kimlik bilgileri Şube Müdürlüğünde mevcut bulunan muhbirin, ''... ve ... isimli şahısların temin ettikleri yüklü miktarda esrar maddesini köy yollarını kullanarak Diyarbakır ilinden batı illerine sevkiyatını yapacakları, araç teminini ...'nın yapacağı, ...'ın malı temin edip ...'ya öncülük yapacağı'' bilgisinin sunulduğu ve kullanımlarında olan telefon hatlarının bildirildiği, Yine ...'nın kar küreme aracı ile Lice'den il merkezine uyuşturucu madde getireceği yönünde elde edilen istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan çalışmada sarı kasalı kar küreme aracının usulüne uygun durdurulduğu,

sürücü ...'nın tedirgin hareketler sergilediği, kar küreme aracından yoğun şekilde uyuşturucu madde kokusunun geldiğinin görülmesi üzerine Cumhuriyet Savcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama kararı gereği ...'nın kullanımında olan telefon ve sim karta el konulduğu, kar küreme aracının tuz konulan haznesinde 2 adet mavi renk teliz çuval, 1 adet beyaz renkli teliz çuval, 1 adet sarı renkli teliz çuval olduğu görülmüş olup, çuvallar açılıp kontrol edildiğinde içlerinde toplam 19 adet şeffaf streç film ve siyah renkli poşetlere sarılı halde esrar maddesine el konulduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

ele geçirilen uyuşturucu maddenin miktarı, paketleniş biçimi, ve bulunuş şekli, olay tutanağı, uzmanlık raporu, parmak izi raporu, HTS kayıtları, iletişimin tespitine ilişkin tutanaklar, bilirkişi raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm delillere göre, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin yeterli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

sanıkların uyuşturucu madde ticaretini gerçekleştiği anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1- Sanık ...'ın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği anlaşılmakla sanık ...'ın temyiz isteminin, 5271 Sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 24.04.2023 tarihli ve 2022/1422 Esas, 2023/391 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.