Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3379 E. , 2025/2334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/437 E., 2023/832 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3379 E. , 2025/2334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/437 E., 2023/832 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/191 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 12.12.2021 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/437 Esas, 2023/832 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a ve 43/1. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Tanığın soyut beyanı ve usule aykırı fotoğraf teşhisi dışında delil bulunmadığına, atılı suçun oluşmadığına, kullanıcı tanıkların aleyhe beyanlarının olmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin istihbari bilgi elde etmesi üzerine 12.12.2021 tarihinde yapılan fiziki takip sonucunda sanığın ikametinden çıkan kullanıcı tanığın rızaen teslim ettiği uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis etmesi, aynı evde kalan ve sanık ...'in oğlu olan temyiz dışı sanık ...'ın usulüne uygun alınan arama kararı ile yapılan ikamet aramasında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna ilişkin kabulü olayına ilişkin olarak; Dosyada bulunan değişik tarihlere ait fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, kullanıcı tanıkların beyanları, sanıkların evinde yapılan aramaya ilişkin tutanak, temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'in savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; 25.11.2021, 27.11.2021 ve 05.12.2021 tarihlerinde yapılan fiziki takipler sonucu yakalanan kullanıcı tanıkların üzerlerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanıklardan değil başka kişilerden aldıklarını beyan ettikleri, 07.12.2021 tarihli fiziki takipte yakalanan kullanıcı tanık ...'nin de üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık ...'tan aldığını söylediği, bu itibarla sanık ... açısından yalnızca 12.12.2021 tarihli suçun sübut bulduğuna ilişkin Mahkeme kabulünün isabetli olduğu, temyiz dışı sanık ...'ın ortak kullanılan ikamette yapılan 16.12.2021 tarihli aramada ele geçirilen sentetik kannabinoid cinsi uyuşturucu madde ile diğer uyuşturucuların kendisine ait olduğunu söylediği, bu itibarla sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1 ve 188/4-a maddesinin uygulanmamasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12.04.2023 tarihli ve 2023/437 Esas, 2023/832 Karar sayılı kararında, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2025 tarihinde karar verildi.