Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3380 K.2025/2889

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Batman

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/167 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43, 62. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/592 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine; sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz oluşuna, iletişimin tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiği, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, a- 25.04.2020 tarihinde, durumundan şüphelenilen aracın durdurulduğu, ... isimli şahsın sağ ön yolcu koltuğundan indirilerek suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine sol kol iç tarafından kazakla ceket arasından çıkarmış olduğu şeffaf jelatin içerisinde bulunan metamfetamin maddesini teslim ettiği ve maddenin muhafaza altına alındığı, b- 02.05.2020 tarihinde durumundan şüphelenilen şahısların durdurulduğu,

şahıslar üzerinde yapılan kaba üst yoklaması esnasında ... isimli şahsın cebinden çıkardığı 1 adet alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesi ile 1 adet kağıda sarılı metamfetamin maddesini teslim ettiği ve maddelerin muhafaza altına alındığı, c- 08.05.2020 tarihinde durumundan şüphelenilen şahısların durdurulduğu, şahıslar üzerinde yapılan kaba üst yoklaması esnasında ... isimli şahsın cebinden çıkardığı açık kahverengi kitap kağıdına sarılı eroin maddesi ile 1 adet metamfetamin kalıntısı içeren paypı teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, d- 08.05.2020 tarihinde durumundan şüphelenilen aracın durdurulmaya çalışıldığı,

dur ihtarına uymayan aracın kaçmaya başlaması üzerine durdurulduğu, aracın arka koltuğunda oturan şahsın kaçarak gözden kaybedildiği, aracın etrafında yapılan kontrollerde defter kağıdına sarılı eroin maddesinin muhafaza altına alındığı, yine araç çevresinde yapılan kontrollerde aracın sağ ön yolcu kapısı dibinde yerde alüminyum folyoya sarılı metamfetamin maddesinin muhafaza altına alındığı, iddiasına ilişkin olarak.

1. Sanığın zincirleme suç kapsamında 25.04.2020 ve 08.05.2020 tarihli eylemlerinin de sabit olduğu nazara alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince cezasından 1/4'ten daha fazla oranda artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmamasından dolayı bozma nedeni yapılmamıştır.

2. 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesinde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda hükümlünün koşullu salıvermeden yararlanamayacağı hususu düzenlenmiş olup, mahkemece sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan ilamda TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı ve bu nedenle sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığı halde, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

arama kararı, fiziki takip tutanakları, İletişimin Dinlenmesi ve Kayda Alınmasına ilişkin tutanaklar, uzmanlık raporları, tanık ifadeleri, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2023/592 Esas, 2023/497 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi