Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3441 K.2024/10015

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Uşak

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.03.2023 tarihli ve 2022/189 Esas, 2023/39 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 192/3, 52, 53 ve 58 maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis ve 18.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1897 Esas, 2023/1874 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşturucu maddenin ele geçirildiği evin sanığa ait olduğunun tespit edilmesi, arama yapılmak üzere eve gidildiğinde içerdekilerin kaçışarak tuvalet ile diğer odalara gittiklerinin ve arama için ikamete girildiğinde sanığın tuvaletten çıktığının görülmesi, uyuşturucu maddenin tuvalet giderinde bulunması,

evde bulunan diğer kişilerin uyuşturucu maddenin kendilerine ait olmadığını beyan etmeleri bir arada değerlendirildiğinde uyuşturucu maddenin sanık tarafından kendisine ait olduğu kabul edilmese dahi ona ait olduğunun tespit edilebilecek olması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle;

ele geçirilen uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporu, olay tutanakları, iletişim tespit tuanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin nitelik ve miktarı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde mahkemelerinin kabullerinin yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1897 Esas, 2023/1874 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak