Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3437 K.2025/2407

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2021/427 Esas, 2022/474 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/1451 Esas 2023/1689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, üst arama ve tutulan tutanağın usul ve yasaya aykırı olduğuna, adli arama kararı alınmadan işlem yapıldığı, kanuna aykırı şekilde elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, uyuşturucu madde kullanmak suçundan hakkında soruşturma yürütülen ...'in 05.05.2021 tarihinde alınan ifadesinde uyuşturucu maddesini sanık ...'den aldığını beyan etmesi ve sanığı fotoğrafından teşhis etmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında 22.05.2021 tarihinde sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada; kapısı olmayan tuvalet içinde bulunan moloz yığınları içinde kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın kullanmak amacı dışında uyuşturucu madde bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak.

Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının Adli Emanetinin 2021/1446 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin ve İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvar'ı tarafından alınan şahit numunelerin müsaderesine ilk derece mahkemesince karar verildiği anlaşılmıştır.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanı, savunma, kriminal rapor, maddenin saklanma şekli ve tüm dosya kapsamından sanığın kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Torbalı adli emanetin 2021/1446 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuşsa da bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/1451 Esas 2023/1689 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İzmir

16. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin mahsus bölümüne ''Torbalı adli emanetinin 2021/1446 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve İzmir Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından alınan şahit numunenin 5237 sayılı Kanun'un 54/4.

Maddesi uyarınca müsaderesine,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 16.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi