Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3434 E. , 2024/9789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1590 E., 2023/1487 K. SUÇLAR : Kenevir ekme, uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticaretin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3434 E. , 2024/9789 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1590 E., 2023/1487 K. SUÇLAR : Kenevir ekme, uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında uyuşturucu madde ticaretinden kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin bu hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/360 Esas, 2023/40 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl hapis ve 60.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/1590 Esas, 2023/1487 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz sebepleri Sanık müdafilerinin temyiz istemleri Somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, hem kenevir hem ticaretten ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılmaması ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Kenevir ekme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi Sanık hakkında kenevir ekme suçundan verilen 4 yıl 6 ay hapis cezasına mahkûmiyet hükmünün, istinaf istemi üzerine istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 286/2-b fıkrası gereği İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. 2. Uyuşturucu madde ticaretinden verilen hükmün incelenmesi Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar ve arama tutanağı içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, telefon inceleme tutanağı, ele geçen maddelerin miktarı, ikamette ele geçen çeşitli hassas terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Kenevir ekme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesi Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin bu hükme yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. fıkrası uyarınca REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticaretinden verilen hükmün incelenmesi Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.04.2023 tarihli ve 2023/1590 Esas, 2023/1487 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.