Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3444 K.2025/11019

Yapılan ön incelemede, sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olarak sanık müdafiince yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde.

6785 sayılı Cumhurbaşkanı Kararıyla ilan edilen olağanüstü hâl kapsamında yayımlanan Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca temyiz sürelerinin 06.04.2023 tarihine kadar durdurulduğu, bu sürenin sona ermesinin ardından sanık ... müdafiinin askerliğe alındığı ve 06.05.2023 tarihinde terhis olduğu, gerekçeli kararın e-tebligat yoluyla 12.04.2023 tarihinde tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin 17.04.2023 tarihinde tebliğ almış sayıldığı, buna rağmen temyiz dilekçesinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde öngörülen on beş günlük sürenin geçirilmesinden sonra verildiği,

ayrıca temyiz sebeplerine ilişkin ihtar şerhini içeren gerekçeli kararın istinaf başvurusunda bulunan sanığa da 12.04.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, sanık müdafiinin eski hâle getirme ve temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

Yapılan ön incelemede, sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Elbistan Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/271 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis ve 20.820 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

Aynı hükümle, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 53/1-2-3 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan Kanun'un 23/5-2. maddesi.

5237 sayılı Kanun'un 62, 53/1-2-3 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Suçun işlenmesinde kullanılan uyuşturucu maddelerin müsaderesine, maddelerin sarılı olduğu gazete parçalarının müsaderesine karar verilmiş; kararlar, sanıklar ve müdafileri tarafından istinaf edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/501 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, suçun işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanığın temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...’ın, 31.05.2022 tarihinde kendisine ait 46 *** 031 plaka sayılı araç içerisinde sanık ... ile bir araya geldiği, bu sırada sanık ...’a daralı ağırlığı 0,85 gram olan kubar esrar maddesini verdiği, buna karşılık sanık ...’tan daralı ağırlığı 1,17 gram olan metamfetamin maddesini aldığı, sanık ...’ın araçtan ayrılmasının ardından sanık ...’ın araçla olay yerinden uzaklaştığı, sanık ...’ın üzerinde yapılan kontrolde daralı ağırlığı 0,35 gram olan metamfetamin maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...’ın kendisine ait araç içerisinde diğer sanıkla birlikte bulunduğuna ilişkin kollukça düzenlenen olay ve fiziki takip tutanakları, sanık üzerinde yapılan kontrol sonucu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine dair yakalama, üst arama ve el koyma tutanakları, ele geçirilen maddelere ilişkin kriminal laboratuvar inceleme raporları, olayın oluş şekline dair dosya kapsamındaki anlatımlar ve sanığın kısmi ikrarı birlikte değerlendirildiğinde eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğine dair mahkemenin kabulünde ve suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Hükmedilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmemesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/501 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararına yönelik olan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/501 Esas, 2023/333 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünde sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan ve hapis cezasının yanında hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 4. fıkrasında “...taksitle alınmasına,” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün Tebliğnameye uygun olarak,