Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3464 K.2025/1388

Sanık ve müdafiinin, kanuni süresi içerisinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 13.09.2023 tarihli dilekçesinde, cezasının onaylanmasını istediğini belirtmesi üzerine sanığın talebinin açıklattırılmasının istenildiği, Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunca düzenlenen 13.02.2025 tarihli ifade tutanağında sanığın yine cezasının onaylanmasını istediği ancak 14.02.2025 havale tarihli dilekçesinde temyiz hakkından feragat ettiğini bildirdiğini belirtmiş ise de, ifade ve dilekçe içeriklerinden temyizden vazgeçme iradesi açıkça anlaşılamadığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri hakkında yapılan ön inceleme neticesinde;

sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manisa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2022/163 Esas, 2023/53 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1804 Esas, 2023/1876 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı suçun işlendiğine dair somut delil bulunmadığına, asılsız ihbarlar ile ceza aldığına, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair birden fazla ihbar bulunan sanığın, olay tarihinde şüphe üzerine durdurulduğu, üzerinden bir miktar metamfetamin maddesi ile bir adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın kalmakta olduğu apartta yapılan aramada da yine banyo kısmında havalandırma penceresinde peçeteye sarılı vaziyette iki adet hassas terazinin ele geçirildiği, hassas teraziler üzerinde metamfetamin kalıntısı olduğunun tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık hakkında yapılan ihbarlar, üst aramasında ve kaldığı yerde uyuşturucu madde ile birlikte hassas terazilerin ele geçirilmesi ve telefon incelemesinde ortaya çıkan yazışmalar ve ses kayıtlarına göre eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğuna dair Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1804 Esas, 2023/1876 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manisa