Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3480 K.2025/679

Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara

12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/404 Esas, 2023/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/1-2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/473 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre,kolluk görevlilerince daha önce uyuşturucu madde ticareti suçu nedeniyle bilinen şahıslardan olan sanığın extacy isimli uyuşturucu madde sattığı şeklinde istihbari bilgiler elde edildiği, 30.07.2022 günü saat:14.05 sıralarında sanığın ... Mah. ...

Caddesi üzerinde görülmesi üzerine bir süre izlenildiği esnada, yanına açık kimlik bilgileri olay nedeniyle tespit edilen ve hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan işlem yapılan tanık D.Ü.'in geldiği, tanık D.Ü.'in sanık ... 'a para uzattığı, parayı alan sanığın ise tanık D.Ü.'e bir şeyler verdiğinin görülmesi üzerine ivedilikle sanık ve tanığın yanına yaklaşıldığı ancak sanığın bir anda kaçmaya başladığı, sanığın o esnada yapılan ikazlara rağmen yakalanamadığı,

kolluk görevlileri tarafından tanık D.Ü.'e sanıktan ne aldığı sorulduğunda, tanık D.'in kolluk görevlilerine mahalleden tanıdığı sanıktan 400,00 TL karşılığında 1 adet şeffaf poşete sarılı açık mavi renkli 5 adet extacy isimli maddeyi satın aldığını beyan ederek,bu maddeyi kolluk görevlilerine teslim ettiği ve alınan uzmanlık raporuna göre maddenin uyuşturucu maddelerden ... etken maddesi içeren madde olduğunun tespit edildiği olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

30.07.2022 tarihli olay yakalama tutanağı,17.10.2022 tarihli uzmanlık raporu, tanık D.Ü.'in soruşturma aşamasında anlatımları ve tutanak tanıkları... ve ...'nun tanık D.Ü.'den ele geçirilen extacy hapları sanık ...'ten satın aldığını beyan ettiğine dair bilgi ve görgüleri karşısında;sanığın hakkındaki istihbari bilgi ile uyumlu şekilde tanık D.Ü.'e uyuşturucu madde satışı yaptığına dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 20.03.2023 tarihli ve 2023/473 Esas, 2023/252 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara