Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3491 K.2024/3334

Başsavcılığının 22.06.2022 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37 inci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan dava açılmıştır.

2.Manavgat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkrası, 62 inci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/454 Esas, 2023/892 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar Sadi ve Murat hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası,

62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi, 63 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, ilk derece mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, verilen hükmün usul ve kanuna uygun olduğu, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi gerekirken gösterilen şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Somut olayda uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin sanık ...'un evinden çıkması, maddelerin paketlenmiş satışa hazır bir şekilde bulunması, hassas terazi üzerindeki madde kalıntılarının ele geçirilen madde ile aynı nitelikte olduğunun kriminal rapor ile tespit edilmesi, sanıkların birbirleri ile çelişen ve yer yer suçlayıcı anlatımları, sanık ...'ın olay tarihlerinde yaklaşık 2 aydır sanık ...'un evinde ikamet etmesi nedeniyle ev üzerinde hakimiyetinin bulunması,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerden bir adet beyaz şeffaf poşete sarılı maddenin sanık ...'ye ait olduğunun ve arama esnasında.......,'nin el çabukluğuyla çantasında bulunan yumruk kalınlığında poşete sarılı uyuşturucu maddeyi çantasından çıkartıp odadaki masanın üzerine bıraktığı yönündeki beyanlar, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli,

hassas terazi ve kimi maddelerin farklı alanlarda sanık ...'a ait odada yatağın altında kimilerinin ise sehpa/masa üzerinde bulunması hususları birlikte dikkate alındığında......;'a ait ve ......,'ın da olay tarihlerinde yaklaşık 2 aydır kalmakta olduğu ikamette uyuşturucu satışı yapıldığına dair ihbar ve içeriği de gözetildiğinde sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik beyanlarına itibar edilmemiş, mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'un savunmasında ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeler ve hassas terazinin kendisine ait olduğunu, bunları kullanmak amacıyla bulundurduğunu, sadece sehpa üzerinde duran kağıda sarılı bir gram kadar uyuşturucu maddenin ...'a ait olduğunu, bu uyuşturucu maddeyi ...... isimli şahıstan suç tarihinden bir gün önce toplu şekilde aldığını, kimseye satmadığını, ......'den uyuşturucu maddeyi alırken yanında kimsenin olmadığını, daha önce bu ismi söylemediğini çünkü bazen .....,

isimli şahıstan da uyuşturucu madde aldığı için sadece onu söylediğini ancak ele geçen uyuşturucu maddeyi .'den aldığını, .'nin Alanya

2. Ağır Ceza Mahkemesinde uyuşturucu madde ticaretinden yargılandığını öğrendiğini beyan etmesi üzerine ......,.'nın tanık olarak dinlendiği, tanık ......,.'nın beyanında ...'a kesinlikle uyuşturucu madde satmadığını, .....,'un maddeleri kimden aldığını bilmediğini,.....,'dan uyuşturucu madde ele geçtiği tarihte kendisinin memleketinde olduğunu beyan ettiği, sanık ...'un eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu ancak hakkında Türk Ceza Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşulunun bulunmadığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine, Sanıklar......,

ve .....,'nin dönüşen eylemlerinin kullanmak amacıyla uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçunu oluşturması ve kullanma suçundan dolayı sanıklar hakkında ayrı soruşturma yürütülmesi nedeniyle sanıkların eylemlerinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu kabul edilerek verilen mahkumiyet kararının usul ve kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak sanıkların beraatlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 19.03.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz kanun yolundan vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafinin temyiz istemi yönünden inceleme yapılmamıştır.

B.Sanıklar ...Hakkındaki Hükme Yönelik Cumhuriyet savcısı Temyiz İsteminin İncelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, olay günü ikametinde hazır paketler halinde metamfetamin maddesi ve hassas terazi bulunması, hassas terazi üzerinde metamfetamin maddesi kalıntıları tespit edilmesi, sanık hakkında satış yaptığına dair ihbar, savunmalar ve sanık ikrarı karşısında sanık ...'un uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği,

anlaşılmakla, sanıklar ..... ve ......,'nin eyleme iştirak ettiklerine dair somut delil bulunmaması karşısında Cumhuriyet savcısının sanıklar......, ve ......,'nin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçundan mahkumiyet almaları gerektiği, yasal şartları oluşmadığı halde tüm sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğine dair temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenle, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanıklar ...Hakkındaki Hükme Yönelik Cumhuriyet savcısının Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/454 Esas, 2023/892 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.