İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3443 K.2026/3113

Sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Esas2024/3443Karar2026/3113Tarih3 Mart 2026Okuma5 dk · 1.098 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2024/3443 E., 2026/3113 K.

Karar tarihi
3 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/1067 E., 2023/883 K
Suçlar
Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık
Hükümler
İstinaf başvurularının esastan reddi
Tebliğname görüşü
Ret, onama

Karar Detayı

1.098 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2022/401 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesi uyarınca 4 yıl hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 58... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 30.000,00 TL dli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Manavgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2022/401 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararı hakkında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen 04.05.2023 tarihli ve 2023/1067 Esas, 2023/883 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, uyuşturucu madde ticareti suçunun oluşması için aranması gereken kriterlerin sanık bakımından gerçekleşmediğine, sanıkta uyuşturucu madde ele geçirilmediğine, diğer sanık ...'un sanık ... hakkındaki beyanlarının soyut ve iftira niteliğinde olduğuna, aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, Mahkemenin kabulüne göre ise sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 39. maddesinde düzenlenen yardım etme fiilinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerektiğine,

Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin gerekçesiz olarak uygulanmadığına ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçirildiği belirtilen 16 kilogram miktarında madde bulunmadığına, kriminal rapordan da bu hususun anlaşıldığına, sanığın kendi kullanımı için esrar yetiştirdiğinin kabulünün gerektiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanıklar hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, bu suç yönünden kurulan hükümlerin temyiz incelemesine tabi olmadığı anlaşılmıştır.

2. Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümler yönünden, Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerine sanıklar ... ile ...'nun kenevir yetiştirip yetiştirdikleri kenevirleri kurutarak esrar haline getirip sakladıkları yönünde ihbarda bulunulduğu, ihbarda belirtilen sanık ...'a ait adreslerde yapılan aramalarda ekili vaziyette kenevir bitkisi, kurutulmaya bırakılmış kubar esrar niteliğinde kenevir bitkisi parçaları ve hassas terazi ele geçirildiği,

bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde kenevir bitkilerini kurutup esrar elde etmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; a.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddelerin ve ekili vaziyetteki kenevir bitkilerin sanık ...'a ait adreslerde ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanak, sanıklar arasında yapılan telefon görüşmelerine ilişkin bilirkişi raporu, ele geçirilen kenevir bitkileri ve esrardan elde edilebilecek esrar miktarına ilişkin ekspertiz raporu, sanık ...'nin kovuşturma aşamasında tevilli ikrar içeren savunmalarına aşamalardaki birbiri ile çelişkili, dosya kapsamına ve olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre,

yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. b.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden, Sanık ...'un, sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde kenevir bitkisi yetiştirdiği, bu bitkileri hasat edip kullanma amacı dışında esrar bulundurduğu kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3. maddesinde düzenlenen suç bakımından mahkumiyet kararı verildiği anlaşılan olayda, dava dosyası kapsamına göre, diğer sanık ...'nin soruşturma aşamasındaki beyanları ve ...'nin telefonunda usulüne uygun olarak yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ve sanık ... ile diğer sanık ...'un arasındaki görüşme içeriklerine göre,

sanık ...'un diğer sanık ... ile kenevir bitkisi yetiştirme konusunda fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmamış ise de, bahse konu görüşme içerikleri ve soyut nitelikteki istihbari bilgi doğrultusunda, üzerinde ya da ikametinde uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanık ...'un, kenevir bitkilerinin yetiştirilmesinden sonra hasat edilip kubar esrar elde etmek üzere kurutulması aşamasında, sanık ...'un eylemlerine iştirak ettiği konusunda, her türlü şüpheden uzak, kesin,

somut ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli, 2023/1067 Esas, 2023/883 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafının (a) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

12. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli, 2023/1067 Esas, 2023/883 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararında sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

3. Gerekçe bölümün (3) numaralı paragrafının (b) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/1067 Esas, 2023/883 Karar sayılı sanık ...

SONUÇ / HÜKÜM

Deveci hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi. ...

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İhbar üzerine sanıklardan birine ait adreslerde ekili kenevir bitkisi, kurutulmuş kubar esrar ve hassas terazi ele geçirilmiş; sanıklar fikir ve eylem birliği içinde esrar elde ettikleri iddiasıyla uyuşturucu madde ticareti ve 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan mahkûm edilmiştir. Bir sanığın adresinde suç konusu maddeler bulunmuş, diğer sanığın ise üzerinde veya ikametinde uyuşturucu ele geçirilmemiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükümler, CMK 286/2-a kapsamında (beş yıl veya daha az hapis / adli para cezasına ilişkin istinaf esastan red kararları) temyiz incelemesine tabi değildir. Uyuşturucu madde ticaretinde (TCK 188/3) mahkûmiyet için her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil aranır; üzerinde veya ikametinde madde ele geçirilmeyen, yalnızca görüşme içerikleri ve soyut istihbari bilgiyle bağlantılandırılan sanığın hasat/kurutma aşamasına iştirak ettiği kesin delille kanıtlanamıyorsa beraatine karar verilmelidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun yönünden temyiz istemlerinin reddine; bir sanık yönünden uyuşturucu ticareti hükmünün onanmasına ve tahliye talebinin reddine; diğer sanık yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Ortak yetiştirme kabulü bulunsa dahi, üzerinde veya ikametinde madde ele geçirilmeyen sanık bakımından savunma; iştirakin ticaret aşamasına yönelik somut ve kesin delille kanıtlanmadığını vurgulayarak beraat/lehe vasıf hedeflemeli, salt görüşme içerikleri ve istihbari bilginin mahkûmiyete yetmeyeceğini ileri sürmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2024/3443
Karar No
2026/3113
Tarih
3 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3435 K.2024/9068
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3422 K.2024/9545
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3416 K.2025/205
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3402 K.2024/9382
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3372 K.2025/4167
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3350 K.2024/6554

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.