Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3402 E. , 2024/9382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/657 E., 2023/1047 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Böl
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3402 E. , 2024/9382 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/657 E., 2023/1047 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesi'nce verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; karar tarihi itibariyle temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.10.2022 tarihli İddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan kamu davası açılmıştır. 2.İstanbul 34. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 12.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'nin, 02.05.2023 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz istemi; suçun sübutuna, uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla bulundurulduğuna, yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesi'nin Kabulü İncelemeye konu olay; olay akşamı kolluk ekibinin devriye görevi sırasında, sanığın kullanımında olan aracın, önleme arama kararına istinaden şüphe üzerine durdurulduğu, GBT sorgusu sırasında sanığın cep telefonunun açık olan ekranında "neredesin, gelebilecek misin" şeklinde mesajların ve konumun atılmış olduğunun görülmesi üzerine, sanığın yapılan kaba üst aramasında, sağ ve sol çorabında kabarıklık fark edildiği, sorulduğunda, 6 ayrı pakette net 1,0 gr ve 0,7 gr gelen kokain maddesini sanığın rızasıyla Emniyet ekibine teslim ettiği, yapılan sözlü mülakatta sanığın, "uyuşturucu madde satışı yaptığını" belirtmesi nedeni ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi'nin Kabulü İlk Derece Mahkemesi'nce kabul edilen olay, olgu ve kararda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1.Sanığın üzerinden satışa hazır paketlenmiş vaziyette uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi, olay esnasında uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin samimi beyanda bulunması, cep telefonuna uyuşturucu madde satışı ile ilgili mesajların ve konumun atılmış olması, yine cep telefonu ile ilgili Mahkeme tarafından aldırılan Bilirkişi Rapor'una göre de, farklı numaralar ile uyuşturucu madde satışına ilişkin mesajlaşmalar ve uyuşturucu madde fotoğraflarının bulunduğunun belirlenmesi, Tutanak mümzi tanıklar B.Y. ve A.A.'nın alınan beyanları, sanığın "uyuşturucu maddeyi arkadaşları ile birlikte kullanacağına ilişkin" savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, İlk Derece Mahkemesi'nin ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'nin, 2023/657 E., 2023/1047 K. ve 02.05.2023 tarihli kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 34.Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.