KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/3422 E., 2024/9545 K.
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/758 E., 2023/359 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.08.2022 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve aynı
Karar Detayı
759 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Kanun'un 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Kahramanmaraş
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2023 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. C.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/758 Esas, 2023/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre. 1. Dava konusu olay, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkindir. 2. İletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip ve olay tutanağı ile, sanık ile kullanıcı ... arasında geçen telefon görüşmeleri üzerine yapılan takipte, ...'ın sanığın ikametine girip kısa bir süre sonra çıktığı ve üzerinden uyuşturucu madde ele geçirildiği belirlenmiştir.
3.Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün raporu ile ele geçen maddenin metamfetamin içerdiği belirlenmiştir. A.
İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanık ... her ne kadar üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiş ise de, dosyada yer alan iletişimin tespiti kayıtları, tanık T.Z.'nin sanığın ikametine girip çıktıktan sonra üzerinden uyuşturucu madde çıktığına dair görgüye dayalı fiziki takip tutanağı, ele geçen maddelerin uyuşturucu maddelerden metamfetamin olduğuna yönelik kriminal uzmanlık raporu, tanık T.Z.'nin sanıktan 100 TL karşılığında uyuşturucu madde aldığına dair kolluktaki avukat eşliğinde alınan beyanı ve usulüne uygun teşhisi,
tanık T.Z.'nin mahkemedeki beyanında da sanıktan uyuşturucu madde aldığına dair beyanının iddiaları destekler nitelikte olduğundan sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut ve mesnetsiz savunmalarına itibar edilemediği, sanık savunması, iletişimin tespiti kayıtları, dosya arasında mevcut tutanaklar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın tanık T.'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olmakla, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanığın adli sicil kaydına göre sabıkalı geçmişi, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, sanığın inkara yönelik soyut ve mesnetsiz savunmaları itibariyle olayla ilgili olarak gerçek manada nedamet göstermeyişi, cezanın caydırıcı olma ilkesi ve adalete güvenin tesisi ilkeleri göz önünde bulundurularak sanığa verilen cezadan takdiren 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi gereğince indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
İletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan T.'nin aşamalardaki ifadeleri, tutanak mümziilerin beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık hakkında kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmemiş, suç vasfı ve yaptırımların yerinde olduğu anlaşılmış, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2023/758 Esas, 2023/359 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.