Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3503 K.2025/10643

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ... nin temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Cizre

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2023 tarihli ve 2022/203 Esas, 2023/44 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/5, 62, 52/2-4, 53, 63... /4, 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanıklar .... ve ... hakkında cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/751 Esas, 2023/506 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanıklar ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri 1. Sanık ...'ın temyiz istemi. Diğer sanıklara iftira attığına, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandırılması gerektiğine, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi.

Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kolluğun müvekkilini takibe aldığını fakat kolluğun tek başına fiziki takip yapma yetkisinin bulunmadığına, aramanın karar alınmadan önce yapıldığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğinden ispat aracı olarak kabul edilemeyeceğine, 3. Sanık ... ile müdafiinin temyiz istemleri.

Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, karar alınmadan arama ve elkoyma yapıldığına, yapılan adli aramanın hukuka aykırı olduğuna, müvekkili açısından ...'ın mahkeme huzurundaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, 4. Sanık ...'ın temyiz istemi. Yargılandığı dosyada ağır hapis cezasına çarptırıldığına, hakkında haksız ve kanuna aykırı hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 10.11.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Dosya kapsamına göre; kolluk kuvvetince yapılan istihbari çalışmalarda sanık ...'ın.... plakalı araç ile Gaziantep iline gittiğinin ve geri dönüşte uyuşturucu madde getirebileceğinin değerlendirilmesi üzerine aracın PTS kayıtlarından takibinin yapıldığı, 12.03.2022 günü saat 04.00 sıralarında aracın .... Köyü içerisinde.....

Petrol isimli akaryakıt istasyonunda benzin ikmali yaptığının fark edilmesi üzerine kolluk kuvvetleri tarafından araca yaklaşıldığı, araç içerisinde bulunan 4 sanığın paniklediklerinin fark edildiği, araç kapısının açılması ile araç sol arka paspas üzerine bir madde döküldüğünün görüldüğü, usulüne uygun şekilde araçta yapılan aramada sol arka yolcu paspası üzerinde dökülmüş vaziyette kristalize maddeler ve yine aynı paspas üzerinde alüminyum folyo içerisinde uyuşturucu madde ele geçirildiği,

narkotik arama köpeği ile yapılan kontrolde köpeğin sağ arka yolcu koltuğunun arkasına tepki vermesi üzerine koltuk kaldırılarak arkasının kontrol edildiği ve koltuk kılıfı içerisine gizlenmiş vaziyette siyah poşet içerisinde beyaz renkli kristalize madde ele geçirildiği, Paspas üzerine dökülen ve beyaz renkli kağıt parçası üzerine toplanan maddenin toplam daralı ağırlığının 5,56 gram, alüminyum folyo içerisindeki maddenin daralı ağırlığının 2,01 gram, koltuk kılıfına saklanan siyah poşet içerisindeki maddenin daralı ağırlığının ise 375,86 gram olarak tartıldığı, 3 parça halindeki maddenin toplam ağırlığının ise 383,43 gram olduğu,

maddelerin tamamının metamfetamin olduğu ve toplam net ağırlıklarının 360 gram olarak tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanakları, arama tutanakları, kriminal raporlar ve adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 10.11.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 10.05.2023 tarihli ve 2023/751 Esas, 2023/506 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Cizre