Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3505 E. , 2025/782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/99 E., 2023/286 K. SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3505 E. , 2025/782 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/99 E., 2023/286 K. SUÇ :Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM :İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ :Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2022 tarih ve 2022/538 Esas ve 2022/655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 192/3, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 58 (ikinci kez) maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarih ve 2023/99 Esas, 2023/286 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; uyuşturucu madde ticareti suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeterli kesin deliller bulunmadığına, tanık beyanlarının çelişkili, tutarsız, gerçekdışı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, usulsüz arama yapıldığına, ele geçen delillerin hukuka aykırı olduğuna, hükme esas alınamayacağına, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin ihbar üzerine sanığın bulunduğu ikamette, kolluk kuvvetlerince yapılan aramada 6 parça halinde metamfetamin maddesi ile 2 parça halinde sentetik kannabinoid maddesi ile uyuşturucu madde kullanmaya yarayan pet şişe düzeneğinin ele geçirildiği olaya ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ihbar tutanağı, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan olay tutanakları, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 29.05.2021 tarihli arama kararına istinaden suça konu eşyaların ele geçtiği ve el konulan eşyaların Adıyaman 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.05.2021 tarihli kararıyla usulüne uygun şekilde ve süresinde onaylandığı, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin nevi ve çeşitliliği, uzmanlık raporları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanıktan ele geçen uyuşturucu maddeleri başkasına satış, devir ve temin amaçlı bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.03.2023 tarih ve 2023/99 Esas, 2023/286 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.