Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3579 K.2025/666

Dairemizin 25.03.2024 tarihli yazısı ile ''sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçip vazgeçmediği'' hususunda 20.03.2024 tarihli dilekçesinin açıklattırılması istenilmiş olup 05.04.2024 tarihli tebliğ/tebellüğ belgesinde sanık ...'ın temyiz isteminden vazgeçmediğini belirtmesi karşısında sanık hakkında temyiz incelemesi yapılmıştır.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/169 Esas, 2022/327 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2023/387 Esas, 2023/446 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın suça iştirak eden değil yardım eden olarak değerlendirilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Soruşturma işlemlerinin hukuka aykırı olarak yürütüldüğüne, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, iddianamenin hukuka aykırı olarak düzenlendiğine, atılı suçun işlendiğini gösterir somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe İstihbari bilgi üzerine yapılan fiziki takipte, sanıkların araçla bulvarda durduğu, sağ koltuktan inen sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık ... ile parkta buluştuğu ve tanığa parlak bir paket verdiği, tekrar araca binerek sanıkların uzaklaştıkları, tanık ...'te 1 paket metamfetamin ele geçirildiği, kesintisiz takip sonucu aracın durdurulduğu,

arama kararı uyarınca araçta yapılan aramada 5 paket metamfetamin, sanık ...'ın kullandığı ikamette 9 paket metamfetamin, 2 paket içerisinde sentetik kannobinoid ile metamfetamin kalıntısı ve eroin kalıntısı tespit edilen bitki kırıntıları, alimünyum folyo rulosu ve makas ile sanık ...'ın üzerinde 1 paket metamfetamin kalıntıları tespit edilen bitki kırıntısı ele geçirildiği olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, istihbari bilginin içeriği, tanık ...'in kollukta müdafii eşliğinde alınan ifadesi, tutanak mümzileri ile sanıklarla birlikte aynı araçta bulunan ve hakkında takipsizlik kararı verilen tanık Sultan'ın soruşturma aşamasında alınan beyanları, sanık ...'ın ikrarı, keşif sonrası sunulan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek tanık ...'e camiye 200 metreden yakın mesafede uyuşturucu madde sattıklarına ve sanık ...'ın aracında, ikametinde ve üzerinde bulundurduğu maddelerin çeşitliliği,

ikamette ele geçen folyo ve makasta uyuşturucu madde kalıntılarının tespit edilmesi bir arada değerlendirildiğinde sanık ...'ın suça konu sentetik kannobinoid maddelesini ticari amaçla bulundurduğuna dair kabulde ve sanık ... yönünden koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.04.2023 tarihli ve 2023/387 Esas, 2023/446 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi