Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3649 K.2025/4741

Sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmiştir.

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/295 Esas, 2023/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.04.2023 tarihli ve 2023/725 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1. 2313 Sayılı Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, 15.05.2022 tarihinde sanığın ikametinde uyuşturucu madde bulundurduğu ve ikametine gelen kullanıcı şahıslara sattığı yönünde alınan ihbar doğrultusunda başlatılan fiziki takipte alıcı ...

K.'nın sanığın ikametinin kapısına geldiği ve kısa süreli telefon görüşmesi yapıp telefonu kapattığı, sanığın ikametten çıktığı ve selamlaşarak konuşmaya başladıkları, sanığın sokak içerisini ve etrafı kolaçan ettiği, alıcının sanığa para olarak değerlendirilen bir cisim verdiği, ikametine giren sanığın kısa süre sonra çıkarak alıcıya uyuşturucu madde olarak değerlendirilen maddeyi verdiği,

devamında sanığın elinde bulunan uyuşturucu madde olarak değerlendirilen cismi alıcının avucuna döktüğü, alıcının ikamet önünden ayrıldıktan sonra usulüne uygun durdurularak üzerinde suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine ceketinin cebinden çıkardığı alüminyum folyoya sarılı metametamin maddesi ile tek pakette yırtılmış siyah renkli poşete sarılı metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

ihbar tutanağı, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, ATK raporu, uzmanlık raporu, teşhis tutanağı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu,

sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Hüküm fıkrasının 1. maddesinin 4. fıkrasında ve 2. maddesinin 4. fıkrasında, ''sanığa verilen adli para cezalarının birbirini takip eden birer ay ara ile TCY 52/4 maddesi gereğince 24 eşit taksitte alınmasına, taksitlerden birisinin süresinde ödenmemesi durumunda kalan kısmının bir defasında tahsil edilmesine'' karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse "çevrileceği" ihtarı yerine "çevrilebileceğine" karar verilerek 5237 Sayılı TCK 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi 18.04.2023 tarihli 2023/725 Esas, 2023/398 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün.

1. maddesinin 4. fıkrasından ve 2. maddesinin 4. fıkrasından "hapse çevrilebileceğinin" ibaresi çıkartılarak yerine "hapis cezasına çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana