Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3710 K.2025/8850

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Hatay

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2022 tarihli ve 2022/100 Esas, 2022/606 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/5, 43/1. ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve 2023/820 Esas, 2023/514 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Dosyada kesin ve somut delil bulunmadığına, bulunan uyuşturucunun satışa hazır halde olmadığına ve kullanım sınırında kaldığına, eksik inceleme yapıldığına, aramanın usule ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, şüpheden sanığın yararlanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Kesin ve somut delil bulunmadığına, aleyhe tanık beyanı olmadığına, sanığın atılı suçu işlemediğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Somut ve kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanması ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi durumda kararın bozularak lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi Sanığın diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde olduğuna ilişkin somut ve kesin delil olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağına, yakalanan miktarın kullanım sınırında kaldığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... hakkında 20.06.2021 tarihli eylem nedeniyle adli kontrol kararı verilmesinden sonra 28.10.2021 tarihli suç işlemesi nedeni ile eylemler arasında fiili ve hukuki kesinti oluştuğundan sanık hakkında iki ayrı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Dava dosyası kapsamına göre, Asıl dosyadaki suç tarihi olan 28.10.2021 tarihinde, kolluk güçlerince aranmakta olan sanık ...'un kaldığı otel tespit edilerek buraya gidildiği, resepsiyonla yapılan görüşme sırasında sanıklardan ...'in otel giriş kat oda balkonundan atlayarak kaçtığının görülmesi üzerine bu sanığın yakalandığı, usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada elinde bulunan iki çantadan birinde tabanca diğerinde ise toplam 44,49 gram metamfetamin ele geçirildiği, bu sırada diğer sanıklar ... ve ...'un da yakalandığı,

sanıkların savunmalarında birbirlerini uyuşturucu satıcısı olmakla suçladıkları ve suçlamayı kabul etmedikleri, otel kamera kayıtlarının incelenmesinde sanıklar ... ve ...'nın savunmalarının aksine otele 26.10.2021 tarihinde giriş yaptıklarının tespit edildiği iddiasına, Birleşen dosyadaki suç tarihi olan 20.06.2021 tarihinde ise, sanık ...'un ikametinde ve ikametinin yanında bulunan boş dairelerde uyuşturucu bulundurduğu ihbarı üzerine usulüne uygun arama kararı alınarak kolluk güçlerince ilgili adrese gidildiği, sanık ...'ın ikametin arka tarafındaki bahçelere kaçarken yakalandığı,

yapılan üst aramasında sanıktan değişik miktarlarda metamfetamin ve kubar esrar maddesi ele geçtiği, sanığın yakalandığı noktada da yere atılı halde kutu içerisinde 184 adet captagon hap ile değişik miktarda metamfetamin bulunduğu, sanık ...'un kullandığı boş dairede 10 gram kubar esrar ele geçirildiği, ikametinde ise suç unsuru çıkmadığı, aramalar sırasında narkotik köpeğinin sanık ...'un alt katında oturan babasına ait eve tepki vermesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca yapılan aramada 2 parça halinde 220 gram kubar esrar ile 2 adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanıkların idrarında amfetamin maddesine rastlandığı,

alınan savunmalarında ise kullanıcı olduklarını söyleyerek suçu kabul etmedikleri, sanık ... açısından 5237 sayılı Kanun'un 43/1 ve 192/3 maddelerine göre değerlendirme yapılması için dosyaların birleştirilmesine karar verildiği, sanıkların zikredilen şekilde atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Asıl ve birleşen dosyalarda bulunan kolluk tutanakları, arama kararları ve tutanakları, alınan 08.12.20 21... .10.2021 tarihli kriminal raporlar, asıl dosyadaki olaya ilişkin otel kamera kayıtları, sanıklar ... ve ... satıcı olarak ismini verdiği kişiler hakkında verilen takipsizlik kararları, asıl dosyadaki olayda bulunan uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli ve türüne göre miktarının fazla olması ile sanıkların aşamalardaki çelişkili ve birbirlerini suçlayıcı savunmaları, birleşen dosyada ele geçen uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, miktarları ve türlerinin çok olması ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde;

yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar ... ve ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından,

sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 04.05.2023 tarihli ve 2023/820 Esas, 2023/514 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay