Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3785 K.2025/5548

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2022 tarihli ve 2021/251 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ve 80.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43/1 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına;

hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/2725 Esas, 2023/605 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, sanık ...'in tekerrüre esas alınan ilamında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına konu ilamın yanlış gösterilmesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülerek,

sanık ...'in 14.03.2021 tarihli eylemi ile 15.05.2021 tarihli eylemi arasında, sanık ...'ın ise 15.05.2021 tarihli ve 02.06.2021 tarihli eylemi arasında fiili kesinti oluştuğundan iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanması aleyhe başvuru olmadığından bozma nedeni yapılmayarak ve sanık ...'in 13.03.2021 tarihli eyleminin sübut kabul edilmesi sonucu etkili görülmeyerek, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, takdiri indirim maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, eksik araştırmayla karar verildiğine ilişkindir. 2.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine, takdiri indirim maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına ve 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında tekrar rapor alınması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, yürütülmekte olan başka bir soruşturma kapsamında sanık ...'in uyuşturucu madde ticaretine yönelik konuşmalarının olduğu kanaatiyle sanık hakkında alınan iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması kararına istinaden başlatılan soruşturmada, 13.03.2021 tarihinde sanık ...'in tanıklar .... ve .... ile buluştukları, buluştuktan 3-5 dakika sonra tarafların ayrıldıkları akabinde kolluk kuvvetleri tarafından yakalanan tanık ....'dan,

sanıktan aldığını ifade ettiği 0,89 gram ağırlığındaki bonzai olarak adlandırılan sentetik kannobinoid grubundan etken madde içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği.

14.03.2021 tarihinde sanık ...'in evinin önüne aracıyla geldiği, kısa bir süre sonra tanıklar .... ve ....'nin de, sanığın bulunduğu yer civarına geldikleri, tanık ....'nin sanık ...'e ait araca binip bir müddet sonra araçtan indiği, bir müddet sonra yakalanan tanık ....'den daralı ağırlığı 0,30 gram olan metamfetamin etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve sanığın alınan savunmasında tanık ....'de madde olmadığında tanığa madde ikram ettiğini beyan ettiği.

15.05.2021 tarihinde kolluk kuvvetlerinin, cadde üzerinde park eden araçtan durumundan şüphelendikleri sanık ... ve tanık ....'nin indiğini görmeleri üzerine sanık ve tanığı durdurmak istedikleri sırada aracın 30 metre olay yerinden uzaklaştıktan sonra olay yerine geri döndüğü, araç şoförünün sanık ... olduğunun görüldüğü,

sanık ...'ın üç adet şeffaf poşete ve bir adet alüminyum folyoya sarılı 1 gram, 6,34 gram, 12,40 gram ağırlıklarındaki metamfetamin etken maddesini içeren maddeler ile 15,50 gram ağırlığındaki bonzai olarak adlandırılan sentetik kannobinoid grubundan etken madde içeren uyuşturucu maddeyi teslim ettiği, alınan arama emrine istinaden sanık ...'in evinde yapılan aramada 2,17 gram ağırlığındaki metamfetamin etken maddesini içeren maddenin ve aracında yapılan aramada bir adet poşette 26 gram tütün torbası içinde 22 gram,

paspas üzerinden 22 gram ağırlıklarındaki bonzai olarak adlandırılan sentetik kannobinoid grubundan etken madde içeren uyuşturucu maddeler ile 2 gram ağırlığındaki metamfetamin etken maddesini içeren maddenin ele geçirildiği.

02.06.2021 tarihinde ise, kolluk kuvvetleri tarafından durumundan şüphelenilerek durdurulmak istenen sanık ...'dan kovalamaca sonucu yakalandığında bir adet hassas terazinin, ayrı ayrı alüminyum folyoya sarılı 0,63 gram, 1,42 gram, 1,46 gram, 0,58 gram ağırlıklarındaki metamfetamin ile ayrı ayrı poşette 2,08 gram, 0,89 gram ağırlıklarındaki metamfetamin etken maddesini içeren maddelerin, ayrı ayrı alüminyum folyoya sarılı 1 gram ve 0,58 gram ağırlıklarındaki bonzai olarak adlandırılan sentetik kannobinoid grubundan etken madde içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarları ve çeşitliliği, bulundurulma şekilleri, alınan tanık ifadeleri dikkate alınarak sanıkların uyuşturucu madde sattığı ve satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurdukları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanaklarına, görüntü inceleme tutanağına, fotoğraf teşhis tutanağına, iletişimin dinlenmesi,

tespiti ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklara, tanıkların alınan ifadelerine, ön inceleme ve tartım tutanağına, arama tutanağına, 12.01.2022 tarihli Bilirkişi Raporu'na, ...

Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 07.10.2021, 30.09.2021, 06.07.2021 ve 21.05.2021 tarihli Uzmanlık Raporları'na, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarlarına, türlerine, bulundurulma şekillerine göre, sanıkların farklı tarihlerde uyuşturucu madde satmak ve satmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/2725 Esas, 2023/605 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden,

5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanık ...'in tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi