Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3794 E. , 2025/8894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1801 E., 2023/2416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk ve sanıklar h
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3794 E. , 2025/8894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1801 E., 2023/2416 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2021/116 Esas, 2023/91 Karar sayılı kararı ile; 1. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 31/3, 31/3-son, 62... /2-4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2-4, 53... /6-7. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2024/2416 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça sürüklenen çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın diğer sanıklarla birlikte hareket etmediğine, tanıkların çelişkili beyanlarına itibar edilemeyeceğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi İkametin çatısında ele geçen uyuşturucu maddelerden sanığın haberinin olmadığına, aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. D. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, tutanak tanığı ... .'nün beyanlarının suçsuz olduğunu ortaya koyduğuna, ikametin çatısında ele geçen uyuşturucu maddelerden sanığın haberinin olmadığına, aramanın hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca cezada artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. E. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri İkamette ele geçen uyuşturucu maddelerle sanığın ilgisinin bulunmadığına, sanıkta ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, aleyhe sanık ya da tanık beyanı bulunmadığına ilişkindir. F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna ve ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE Dava konusu olay, ... Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan çalışmalarda sanıklar ..., ... ve ...'nin ikametlerinde yüklü miktarda sentetik kannabinoid bulundurdukları ve suça konu maddeleri sattıkları yönünde istihbari bilgi elde edildiği, olay tarihinde ikametin izlenmeye başlandığı, sanık ... ile temyiz dışı sanık ... .'nin bahse konu ikamete girdikleri ve kısa bir süre sonra sanık ... ile birlikte ikametten ayrıldıkları, durdurulan sanıklara üzerilerinde suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanık ...'nin net 1 gram sentetik kannabinoidi gizlice yere bıraktığı, akabinde sanıkların polis merkezine getirildikleri, sanık ...'nin net 43,20 gram sentetik kannabinoidi ve 2 adet pregabalin hapı, sanık ...'nin ise net 5,30 gram sentetik kannabinoidi kendi rızasıyla görevlilere teslim ettiği, usulüne uygun arama emrine istinaden sanıklar ..., ... ve...'nin ikametine gidildiği, ikametin üst katında hareketlilik olduğu, üst kata çıkmak isteyen polislerin önünü sanıklar ..., ... ve ...'nin kestiği, sanıklar ... ve ...'in suça sürüklenen çocuk ...'a ''çabuk çatıya çıkıp poşeti at'' diye seslendikleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın çatı katında elindeki poşeti dışarıya atacağı sırada yakalandığı, poşetin içerisinde net 925 gram sentetik kannabinoid ele geçtiği, bu sırada sanık ...'nin cebinden çıkardığı poşetteki net 21,3 gram sentetik kannabinoidi merdivene döktüğü iddialarına ilişkindir. A. Suça Sürüklenen Çocuk ..., Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Sanık ...'nin ikametinde yüklü miktarda sentetik kannabinoid bulundurduğu yönünde istihbari bilgi, istihbari bilgiyle uyumlu olacak şekilde ikametinde toplam net 946,3 gram sentetik kannabinoid ele geçtiği, kullanım sınırının çok üzerindeki suça konu maddelerin sanığın bilgisi dahilinde olduğu, olayın hemen akabinde sıcağı sıcağına tutulan olay tutanağında sanık ... hakkında kişiselleştirilerek net 21,3 gr sentetik kannabinoidi merdivene serptiği konusunda açık bir tespit olduğu, tutanak tanıklarının suç tarihinden uzun bir süre sonra dinlenmeleri nedeniyle olayla ilgili tüm ayrıntıları hatırlamasının mümkün olmadığı dikkate alındığında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. İstihbari bilgi, sanıklar ... ve ...'ın ikametin üst katına çıkmak isteyen polislere engel oldukları ve suça sürüklenen çocuk ...'a ''çabuk çatıya çıkıp poşeti at'' diye bağırdıkları, suça sürüklenen çocuk ...'ın elindeki poşette kullanım sınırının çok üzerinde sentetik kannabinoid ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk ve sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk ve sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, sanıklar hakkında 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesinin uygulanacağının sanıklara ihtarına ibaresinin yazılmasının, 2. Suça konu uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi yerine aynı Kanun'un 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, belirtilen hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İstihbari bilgi, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olduğu birlikte dikkate alındığında, sanıkların üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. İddianamede ve esas hakkındaki mütalaada sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanmasının talep edilmediği ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca sanıklara ek savunma hakkı da verilmediği gözetilmeden, sanıklar hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanması suretiyle sanıkların savunma hakkının kısıtlanması, 2. Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2021/465 sırasında kayıtlı 5.860,00 TL paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin yeterli ve kesin delil bulunmaması sebebiyle sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ..., Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, suça sürüklenen çocuk ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 30.05.2023 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2023/2416 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün E(1) ve E(4) bölümlerinde yer alan “TCK'nın 54. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerlerine “TCK'nın 54/4. maddesi” ibaresinin yazılması, ayrıca hüküm fıkrasından adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca sanıklara verilen adli para cezasının birer aylık eşit aralıklar ile 10 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına,” ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.05.2023 tarihli ve 2023/1801 Esas, 2023/2416 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar Kibariye ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.