Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/3805 E. , 2025/3869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1924 E., 2023/259 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/3805 E. , 2025/3869 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1924 E., 2023/259 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 62., ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası, 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/1924 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın üzerinde çıkan uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiğine, teslim ettiği uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre; olay tarihinde saat 15:20 sıralarında rutin kontrolleri yapılmak üzere sanık ...'nın yanına kolluk ekiplerince yaklaşılmak istendiği esnada sanığın hızlı adımlarla uzaklaşarak kolluk ekiplerinden kaçmaya kalkıştığı ve yaklaşık 150 - 200 metre sonra kolluk ekiplerince yakalandığı, sanığın kimlik tespiti esnasında heyecanlı ve tedirgin hareketlerinin görülmesi üzerine üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda sanığın madde kullanıcısı olduğunun belirtilerek iki parçasını montunun sol cebinden bir parçasını da sağ ayağına giymiş olduğu çorabının içerisinden çıkartarak üç parça halinde uyuşturucu maddeleri kolluk ekiplerince rızası ile teslim ettiği, alınan uzmanlık raporuna göre ele geçirilen uyuşturucu maddelerin net 4,5 gr. THC ihtiva eden esrar, net 0,5 gr. metamfetamin, net 0,05 gr. eroin olduğunun ve alınan sanığa ait idrar örneğinde uyuşturucu veya uyarıcı maddelerden amfetamin, extacy ve esrar etkin değerlerinin pozitif değerde olduğunun tespit edildiği olayda; sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, tutanak mümzisi tanığın beyanı, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uzmanlık raporu, hastane raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve 2022/1924 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2025 tarihinde karar verildi. ...