Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3822 K.2025/4118

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-b, 43/1., 62., 52., 53., 54. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası, 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2023/417 Esas, 2023/316 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesinin gerektiğine, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ...'in 05.03.2022 tarihli olaydan sonra yakalanıp adli kontrolle serbest bırakıldıktan sonra 17.10.2022 tarihinde işlemiş olduğu suçu yenilenen suç kastıyla hareket ederek gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince temyiz dışı sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine temyiz dışı sanık ...'e yönelik fiziki takibe başlandığı, temyiz dışı sanığın saat 19:24 sıralarında ...

Çayevi'nde oturduğunun görüldüğü, saat 19:53 sıralarında telefonla görüştükten sonra sanık ... ile görüştüğü, her iki şahsın... istikametine yürüdüklerinin görüldüğü, şahısların birbirleriyle tokalaşarak ayrılmalarını müteakip kolluk görevlileri tarafından sanık ...'e yapılan müdahale sonrasında sanık ...'in kendi rızasıyla teslim ettiği metamfetamin maddesinin ve 4 adet Lyrica hapının ele geçirildiği, yine temyiz dışı sanık ...'in saat 19:57'de ...

Çayevi'ne döndüğü ve aynı masaya oturduğu, sanık ...'in, kullanıcı tanık ...ya beyaz renkli kağıda sarılı maddeyi verdiğinin görüldüğü, kullanıcı tanık ...nın çay ocağından çıkması akabinde kolluk görevlileri tarafından yapılan müdahale sonrasında kullanıcı tanık ...nın kendi rızasıyla teslim ettiği sol elinde bulunan beyaz renkli kağıda sarılı metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, kullanıcı tanık ...dan ele geçirilen kağıt üzerinde sanık ...'e ait parmak izinin tespit edildiği, yine uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştirildiği ...

Çayevi'nin ... Camii'ne yaklaşık olarak 143 metre mesafede olduğunun tespit edildiği, temyiz dışı sanık ...'in çay ocağından ayrılmasını müteakip kolluk görevlileri tarafından yapılan müdahale sonrasında temyiz dışı sanık ...'in kendi rızasıyla teslim ettiği metamfetamin maddesinin ve 1 adet hapın ele geçirildiği şeklinde gerçekleştiği iddia edilen 05.03.2022 tarihli birinci olay ile.

Sanık ...'in uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgi edinilmesi üzerine saat 19:45 sıralarında yakalandığı, sanığın kendi rızasıyla teslim ettiği 3 parça halinde metamfetamin maddesi ile 30 adet üzerinde "öz salça" ibareli not kağıtlarının, sanığa ait usulüne uygun olarak yapılan ikamet aramasında ise 1 adet hassas terazi ile 1 adet üzerinde "öz salça" ibareli not kağıdının ele geçirildiği şeklinde gerçekleştiği iddia edilen 17.10.2022 tarihli ikinci olaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

sanığın savunmaları, kullanıcı tanık beyanı, tutanak mümzisi tanık beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uyuşturucu maddeye ilişkin ATK raporları, parmak izine ilişkin uzmanlık raporları, yapılan keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama aşamasında gerekli olan araştırmaların yapıldığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda yapılan eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ...Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 24.03.2023 tarihli ve 2023/417 Esas, 2023/316 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi