Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3826 K.2025/2638

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yalova 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2021/205 Esas, 2022/450 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,192/3.,62/1.,52., 53.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/291 Esas, 2023/491 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz istemleri; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayanıldığına ve suç vasfına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, kolluk personelinin 09.03.2021 günü, yapmış olduğu kontroller sırasında, kolluk personelini farkederek Altınova istikametine doğru kaçmakta olan 06 ** 318 plakalı aracın sağ ön camından beyaz renkli bir poşet fırlatıldığı, yapılan takip sonucunda aracın çıkmaz sokakta durduğu, sanık ...'ün aracın ön yolcu koltuğundan inerek koşmaya başladığı ve yakalandığı, kaba üst yoklaması sırasında bacak arasında gizlenmiş şeffaf poşeti teslim ettiği, teslim ettiği poşette 286 gram hint keneviri bitki parçasının ele geçirildiği,

ikametinde yapılan aramada üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı olan 1 adet hassas terazi ile 120 adet kilitli küçük şeffaf poşet ve 9 adet tabanca fişeği ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2023/291 Esas, 2023/491 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1.Ağır Ceza Mahkemesine,