Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/3876 K.2025/1411

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Van 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/428 Esas, 2022/275 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince 24 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e) bentleri ile (b) bendinin ilk cümlesi uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü madde uyarınca mahsup ve 54 üncü maddenin dördüncü fıkrası ile 55 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca müsadereye karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/2072 Esas, 2023/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde.

1-Sanık hakkında kurulan hükümde, takdiri indirim uygulama maddesinin TCK'nın 62/1. maddesi yerine TCK'nın 62. maddesi yazılması suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması 2- Sanıktan ele geçmediği anlaşılan 40,00 TL'nin sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, TCK'nın 55/1. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırı, sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf iddiaları yerinde ise de, bu aykırılıklar, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir yanılgılar olduğundan,

istinaf yoluna başvurulan kararın açıklanan noktaları, hükmün takdiri indirim uygulanmasına ilişkin 1. bendinin altıncı paragrafında yer alan "62." ibaresi çıkartılarak yerine "62/1." ibaresinin yazılması, hükmün 3. bendinin ikinci paragrafında yer alan "suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "sahibine iadesine" eklenmesi biçiminde düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hükme esas alınan iki tanığın mahkeme huzurunda dinlenmediklerine, bu iki tanığın çelişkili beyanlar verdiklerine, canlı teşhis yapılmadığına, adli kolluğun on gün evvelden alınan ihbara rağmen savcılığa bilgi vermeden mahkemeden arama kararı istenilmeden harekete geçtiğine, sübuta, delillerin hukuka aykırılığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine adli kolluk görevlileri tarafından gerekli çevre ve emniyet tertibatı alınarak olay günü bir binanın bodrum katında suçüstü yakalan sanığın 40 TL para karşılığı net 0,136 gram ağırlığında eroin ve 6-MAM içeren maddeyi hazır olan şahıslara verirken yakalanması ve sol arka cebinden 0,750 gram ağırlığında eroin ve 6-MAM içeren maddeyi de yere fırlatması olayına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle;

sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği, satışa hazır vaziyette 3 beste halinde ele geçirilmiş olması ve uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ile sanığın kendisinde ele geçen uyuşturucuyu uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 07.09.2021 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 23.05.2023 tarihli ve 2022/2072 Esas, 2023/549 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Van